6 de la Convention européenne de sauvegarde, des articles 241 alinéa 1, 348, 351 et 364 du Code de procédure pénale ; " en ce que les feuilles des questions principales et des questions subsidiaires

; qu'en l'absence d'autre disposition légale le prévoyant, la cour et le jury ne doivent pas motiver le choix de la peine qu'ils prononcent dans les conditions définies à l'article

290 du Code pénal, des articles 455, 593 du Code de procédure pénale, de l'article 292 du Code de procédure pénale, de l'article 6, paragraphe 3, de la Convention européenne de sauvegarde des droits de

Or, dans ce cas, selon l'article 385 2 , combiné avec l'article 362 d) du Code de procédure pénale, il n'était pas loisible au requérant, en tant que partie civile, de former recours contre le volet pénal

En vertu de l'article 362 du code de procédure pénale tel qu'il était libellé à l'époque des faits, l'appel des requérants, parties civiles au procès, ne pouvait concerner que le volet civil du jugement

    Le droit interne pertinent Les articles pertinents du code pénal prévoient   : Article 363 Diffamation calomnieuse «   Si dans le cas de l’article 362, les faits sont mensongers

Article 362.

Article 363 Slanderous defamation “If, in a case [tried] under Article 362, the information [disseminated] is false and the offender was aware of its falsity, he shall be punished with at least three months

  » Article 362 Diffamation «   Quiconque formule ou diffuse devant autrui, de quelque manière que ce soit, des allégations susceptibles de nuire à l’honneur ou à la réputation d’autrui est puni

Article 363 Si dans le cas de l’article 362, les faits sont mensongers et la personne responsable de leur diffusion le savait, il est puni d’une peine d’emprisonnement d’au moins trois mois   ; une

132-24 du Code pénal " ; Attendu que la feuille de questions énonce " qu'après avoir délibéré dans les conditions prévues par l'article 362 du Code de procédure pénale, la Cour et le jury condamnent

Philippe, contre l'arrêt du 9 avril 1993 de la cour d'assises de la VIENNE, composée conformément à l'article 698-6 du Code de procédure pénale qui, pour vol avec port d'arme et vol, l'a condamné à 6 ans

commission en bande organisée est susceptible d'aggraver le fait principal d'importation de produits stupéfiants, par contre elle n'est pas susceptible d'aggraver la complicité de ce crime " ; Vu les articles

    Le droit interne pertinent Les articles pertinents du code pénal prévoient   : Article 362 Diffamation «   Quiconque diffuse ou formule devant des tiers, de quelque manière que

363 du code de procédure civile la Polynésie française ; que l'article 362 du code de procédure civile de la Polynésie française dispose : « la tierce opposition tend à faire rétracter ou réformer un

1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, violation des articles 362, 7341, 591, 593 du Code de procédure pénale, contradiction de motifs équivalant

cour d'assises a méconnu les textes susvisés " ; Attendu que la feuille de questions mentionne que la cour et le jury, avant de statuer sur la peine, en ont délibéré dans les conditions prévues par l'article

  » Article 363 Diffamation calomnieuse «   Si dans le cas de l’article 362, les faits sont mensongers et la personne responsable de leur diffusion le savait, elle est punie d’une peine d’emprisonnement