CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 669 résultats pour « Engel »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0112JUD001479302

Admin. suprême

12 janvier 2006

12 janvier 2006

    Le 1 er août   1972 l'ENEL occupa le terrain des requérantes. 8.     Le 30   mai 1978, les requérantes assignèrent l'ENEL devant le tribunal d'Agrigente.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0116JUD006068200

Admin. suprême

16 janvier 2007

16 janvier 2007

starting-point, for the assessment of the applicability of the criminal aspect of Article 6 of the Convention to the present proceedings, is the criteria outlined at paragraph 82 of the judgment in Engel

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-127156

Admin. suprême

17 septembre 2013

17 septembre 2013

ÚS 33/09) the plenary composed of all fifteen judges of the Constitutional Court dismissed the motion (with six judges dissenting), holding (point 53): “In the light of the above mentioned [Engel] criteria

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1006JUD004012413

Admin. suprême

6 octobre 2020

6 octobre 2020

jurisprudence constante, l’existence ou non d’une «   accusation en matière pénale   » doit s’apprécier sur la base de trois critères, que l’on désigne couramment sous le nom de «   critères Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0913DEC004716309

Admin. suprême

13 septembre 2016

13 septembre 2016

de la Cour, l’existence ou non d’une «   accusation en matière pénale   » doit s’apprécier sur la base de trois   critères, que l’on désigne couramment sous le nom de «   critères Engel

Source officielle
CA

Référés

66235acaaec0e60008fe9959

Appel

18 avril 2024

18 avril 2024

poursuivi son activité faute de règlement des factures de ses propres prestations comptables ; 1.3. sur les dettes sociales : la société s'est retrouvée en difficulté financière du fait de la société Endel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0516DEC005342999

Admin. suprême

16 mai 2000

16 mai 2000

The Court recalls that the notion of “criminal charge” is an autonomous concept (see the Engel and Others judgment of 8 June 1976, Series   A no. 22, pp. 33-35, §§ 80-82).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1108DEC004793812

Admin. suprême

8 novembre 2016

8 novembre 2016

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-205147

Admin. suprême

18 septembre 2020

18 septembre 2020

Romania , no. 22015/10, §   63, 10   June 2014 and Engel v. Hungary , no. 46857/06, § 28, 20   May 2010)?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0313DEC002556513

Admin. suprême

13 mars 2018

13 mars 2018

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0313DEC007825412

Admin. suprême

13 mars 2018

13 mars 2018

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0906DEC002500794

Admin. suprême

6 septembre 1995

6 septembre 1995

D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A No 22, pp. 33-37, par. 80-88; cf. également No 10059/82, déc. 5.7.85, D.R. 43, p. 5, 17).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0530DEC001165515

Admin. suprême

30 mai 2023

30 mai 2023

    Quant au volet pénal de l’article 6 de la Convention, il convient de faire application des trois critères découlant de l’arrêt Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0111DEC002484794

Admin. suprême

11 janvier 1995

11 janvier 1995

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002316794

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0213DEC001768891

Admin. suprême

13 février 1992

13 février 1992

D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, Série A n° 22 et N° 8417/78, déc. 4.5.79, D.R. 16 p. 200).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1205DEC003711004

Admin. suprême

5 décembre 2006

5 décembre 2006

  17, § 42), et seule une interprétation étroite cadre avec le but et l’objet de cette disposition   : assurer que nul ne soit arbitrairement privé de sa liberté ( Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002316594

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002337594

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-242463

Admin. suprême

6 mars 2025

6 mars 2025

1521 st meeting of the Ministers’ Deputies)   Application Case Judgment of Final on 14097/12+ VARGA AND OTHERS 10/03/2015 10/06/2015 15707/10 ISTVÁN GÁBOR KOVÁCS 17/01/2012 17/04/2012 46857/06 ENGEL

Source officielle

Page 35 sur 84

← PrécédentSuivant →