CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0607JUD000027705
7 juin 2011
Allemagne [GC], n o 11364/03, § 106, 9 juillet 2009). b) l’article 5 § 4 n’astreint pas les Etats contractants à instaurer un double degré de juridiction pour
Page 35 sur 120
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0621DEC001233203
21 juin 2007
» Cette disposition, abrogée par l’ordonnance n o 2000-548 du 15 juin 2000, a été transférée à l’article L. 3341-1 du code de la santé publique.
ECLI:CE:ECHR:2021:0706JUD006145808
6 juillet 2021
L’article 1 de l’ordonnance d’urgence n o 79, adoptée par le gouvernement de la Roumanie le 16 juin 2000, se lisait comme suit : Article 1. « Les obligations de paiement de
ECLI:CE:ECHR:2015:1006DEC005766408
6 octobre 2015
Il invoqua les dispositions de l’article 60 du code du travail qui interdisait le licenciement des élus syndicaux pendant la durée de leurs fonctions électives. 11.
ECLI:CE:ECHR:2000:1221JUD002834095
21 décembre 2000
168 du code pénal, réprimant la formation des bandes armées, et de l’article 350, réprimant l’usage de faux papiers d’identité. 29.
ECLI:CE:ECHR:2015:0901DEC007046213
1 septembre 2015
Le requérant invoque l’article 7 de la Convention, ainsi libellé : « 1.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0724JUD003034310
24 juillet 2018
S’agissant du premier point, tout comme le premier tribunal, nous constatons que les articles ont indiqué comme étant des sources les déclarations faites au cours des poursuites pénales par I.B., dit «
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD003879703
4 mai 2006
Le Gouvernement relève également que pour obtenir sa remise en liberté, le requérant a invoqué l’article 259 § 2 du code de procédure pénale, disposition qui prévoit que la détention ne doit
ECLI:CE:ECHR:2015:0127JUD004336808
27 janvier 2015
L’article 43 du Code pénal suisse, dans sa version en vigueur jusqu’au 1 er janvier 2007, et appliqué par le tribunal de district en première instance, était rédigé comme suit
ECLI:CE:ECHR:2017:0124DEC006528913
24 janvier 2017
novembre 1997 fondée sur l’article 278 1 du CPP.
ECLI:CE:ECHR:2014:0708JUD005341311
8 juillet 2014
Une telle accusation était considéré par l’article 100 § 3 du code de procédure pénal comme étant grave et entrainant une présomption quant à la nécessité du maintien de l’intéressé en détention provisoire
ECLI:CE:ECHR:2011:0201JUD001685305
1 février 2011
169 du code pénal et de l'article 5 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme. 15.
ECLI:CE:ECHR:2012:1120JUD003319709
20 novembre 2012
Le requérant saisit le Tribunal constitutionnel en soulevant l’inconstitutionnalité de l’article 678 § 1 du code de procédure civile.
ECLI:CE:ECHR:2004:1118DEC003173496
18 novembre 2004
243 à 245 du code pénal.
ECLI:CE:ECHR:2019:0905JUD002098312
5 septembre 2019
L’article 9 de ladite loi a modifié l’article 420 bis du CPP en permettant au juge de procéder in absentia seulement s’il est démontré que l’inculpé a eu connaissance de la procédure à son encontre
ECLI:CE:ECHR:2004:0525DEC000195602
25 mai 2004
prescrites par l'article L 2213-1 (ancien article L162-12) du code de la santé publique n'étaient pas réunies.
ECLI:CE:ECHR:2002:1205DEC006586301
5 décembre 2002
Elle invoque l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention. 2.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-141885
20 février 2014
Ces dispositions ont été abrogées et remplacées, le 15 mai 2010, par l’article 11 du nouveau code de déontologie du chirurgien-dentiste.
ECLI:CE:ECHR:2011:1213DEC000346603
13 décembre 2011
En vertu de l’article 11, deuxième paragraphe, lettre a, et l’article 10, lettre d, du code de procédure pénale, l’inculpé sera acquitté du chef de l’infraction prévue à l’article 205 du code pénal, tout
ECLI:CE:ECHR:2003:0527JUD005358499
27 mai 2003
781-1 du code de l’organisation judiciaire permet de remédier à une violation alléguée du droit de voir sa cause entendue dans un « délai raisonnable » au sens de l’article 6 § 1 de