LA COUR : L'affaire a été débattue le 17 février 2020 en audience publique, devant la cour composée de : Madame Nathalie Pignon, présidente Madame Catherine Rouaud-Folliard, présidente Madame Annie

En outre, le salarié produit ses fiches horaires pour les années 2014, 2015 et 2017, desquelles il ressort une augmentation significative de sa durée de travail au cours de l'année 2016, malgré les arrêts

Au cours de l'année 2017, la société [Localité 3] Constructions a changé sa dénomination sociale pour devenir STC Amiante (n° de siret 529 393 399 00017).

pour les années 2014 puis 2017 à 2019.

Par lettre du 29 août 2011, elle a exercé son droit d'alerte et demandé la réalisation d'une enquête sur sa souffrance au travail depuis de nombreuses années.

[J] de 19 années a été prise en compte, alors qu'elle n'était pas dans le même emploi, et qu'il a bénéficié d'une reprise d'ancienneté à 60 %, soit 11 années et 4 mois.

Elle fait ainsi valoir qu'au titre de l'année 2017, M.

[R] en tant que salarié de BAI depuis de nombreuses années.

Dans la culture de l'entreprise il est convenu que cet entretien fera partie prenante de l'entretien de mi année.

Enfin d'une troisième part, Mme [T] établit qu'en dépit de plusieurs alertes durant l'année 2019 et l'année 2020, son employeur n'a pas adopté de mesure concrète pour la soutenir ni améliorer ses conditions

Elle ajoute que le 19 décembre 2019, une salariée a proposé par mail d'organiser un repas de fin d'année, proposition à laquelle M.

Il a indiqué que le grutier avait une dizaine d'années d'expérience mais qu'il venait d'être recruté par [10] deux semaines plus tôt.

[J] produit des éléments suffisamment précis quant aux heures qu'il estime avoir accomplies pour l'année 2020, permettant ainsi à l'employeur d'y répondre'; Attendu que l'employeur dénie la réalité

Elle verse aux débats différents courriels pour les années 2017 et 2018 avec son nouveau manager au cours desquels la question de son temps partiel thérapeutique et de ses absences liées à ses nombreux

3] non comparante, ni représentée S.A. [10] SA [10] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis [Adresse 1] [Localité 7] Représentée par Me Anne-Sophie

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Natacha LAVILLE, Présidente Madame Marie-Anne BLOCH, Conseillère Madame Paloma REPARAZ, Conseillère

GESTION INTERACTIVE DES BAGAGES EN CORRESPONDANCE (GIBAG) prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 2] Représentée par Me Anne LEPARGNEUR

GESTION INTERACTIVE DES BAGAGES EN CORRESPONDANCE (GIBAG) prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Anne LEPARGNEUR