CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 373 résultats pour « Marc FORIN »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 5 - Chambre 4

615e0e08c25a97f0381f518f

Appel

18 février 2015

18 février 2015

de percevoir, 'outre les droits de location du matériel et d'abri, les droits de place, de stationnement, de déchargement ou autre taxes dus par les usagers de ce marché'.

Source officielle

Page 34 sur 69

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0312JUD002355909

Admin. suprême

12 mars 2013

12 mars 2013

On 7   April   2000 the applicant received 1,858,536 Hungarian forints (HUF) in compensation from the Railway Company. 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0708JUD001759612

Admin. suprême

8 juillet 2014

8 juillet 2014

    On 15 May 2012 the Registry was informed that the applicant had died on 5 March 2012.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cbf0bd3db21cbdd8eaea

Appel

24 janvier 2012

24 janvier 2012

Antonin X... la fourniture, l'entretien du matériel et l'exploitation des marchés communaux d'approvisionnement ; qu'elle a renouvelé avec lui cette convention le 28 octobre 1983 aux termes d'un nouveau

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0330JUD003889106

Admin. suprême

30 mars 2010

30 mars 2010

On appeal, the Regional Court reversed this judgment and finally acquitted the applicant on 16 March 2006. THE LAW 8.

Source officielle
CA

Chbre des Aff. Familiales

677f67ad8c38f76f7830337f

Appel

8 janvier 2025

8 janvier 2025

FAITS ET PROCEDURE Le 25/04/1942, [C] [O] et [H] [I] se sont mariés sous le régime dotal avec société d'acquêts composée des bénéfices réalisés durant le mariage.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0226DEC002827015

Admin. suprême

26 février 2019

26 février 2019

January 2015 the applicant company instituted proceedings under the Uniformity Act with the Budapest High Court seeking to prove that the STCs used in their foreign-currency based loan contracts and forint

Source officielle
CA

Chambre Civile

6a17d48fcdc6046d47313bfc

Appel

27 mai 2026

27 mai 2026

ARRÊT : Prononcé publiquement le 27 mai 2027 (délibéré prorogé, initialement fixé au 31 mars 2026) par mise à la disposition des parties au Greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0123REP002642095

Admin. suprême

23 janvier 1996

23 janvier 1996

                            Requête N° 26420/95     Franco Forni

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0211DEC005940313

Admin. suprême

11 février 2014

11 février 2014

center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt }   SECOND SECTION DECISION Application no. 59403/13 Elizabeth Mary

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-121026

Admin. suprême

14 mai 2013

14 mai 2013

justify; font-size:10pt } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } SECOND SECTION Application no. 19829/13 Gábor AUGUSZTIN against Hungary lodged on 21 March

Source officielle
CC

soc

6079b1bf9ba5988459c532d0

Cassation

18 juin 2003

18 juin 2003

Vallées du Borne, Aravis, Grand Bornand, Le Chinaillin, La Ruche, dont le siège est 74450 Le Grand-Bornand, 33 / de l'ADMR du Pays Rochois, dont le siège est 167, rue Gambetta, 74800 La Roche-sur-Foron

Source officielle
CC

civ3

61372172cd580146773f3d0d

Cassation

19 juin 1991

19 juin 1991

Jean-Marie C..., demeurant ... (15ème), 35°) de Mme Béatrice C..., demeurant ... (15ème), 36°) de M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12284

Admin. suprême

3 juillet 2018

3 juillet 2018

  Russie , 24461/02 , 18   mars 2010   ; SPK Dimskiy c.   Russie , 27191/02 , 18   mars 2010   ; Andreyeva c.

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2518528_20251106

Administratif

6 novembre 2025

6 novembre 2025

familial, où vivent ses parents et sa fratrie et où il a déroulé toute sa scolarité, jusqu’à l’obtention d’un titre professionnel d’électricien d’équipement en 2018, et qu’il travaille désormais sur les marchés

Source officielle
CC

comm

613723eecd58014677410114

Cassation

17 septembre 2002

17 septembre 2002

société anonyme, dont le siège est La Source, 42610 Saint-Romain le Puy, 22 / de la société Fruité (les Vergers de Savoie), société anonyme, dont le siège est ZA Les Affouets, 74800 la Roche-sur-Foron

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-121037

Admin. suprême

14 mai 2013

14 mai 2013

text-align:justify; font-size:10pt } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } SECOND SECTION Application no. 19828/13 László BÉRES against Hungary lodged on 21 March

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0608DEC004166406

Admin. suprême

8 juin 2010

8 juin 2010

Hearings took place on 27 November 2003, 24 February and 23 November 2004, 29 March and 28 September 2005.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0122JUD004895520

Admin. suprême

22 janvier 2026

22 janvier 2026

  In the case of Fokin v.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100175

Cassation

24 février 2016

24 février 2016

L'intimée ne soutient pas qu'elle avait constaté qu'au jour du mariage l'exploitation agricole de son futur mari ne comportait pas de stocks.

Source officielle