CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0210JUD000995708
10 février 2011
Les articles 105 et 106 de la loi d'accompagnement du code civil se lisent comme suit : Article 105 « L'Etat est tenu de réparer le dommage causé par les actes illégaux ou omissions
Page 33 sur 128
ECLI:CE:ECHR:2022:0920JUD002996218
20 septembre 2022
Selon le paragraphe 4 dudit article, le code de la famille régit les règles et modalités de la détermination des parts matrimoniales des époux lors du partage des biens. 24 .
ECLI:CE:ECHR:2008:0219JUD001504103
19 février 2008
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 §§ 3 ET 4 DE LA CONVENTION 23.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0924JUD005823109
24 septembre 2013
Il invoque l’article 5 § 3 de la Convention, dont les passages pertinents sont rédigés comme suit : « 3.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0228DEC001338721
28 février 2023
CPP et l’article 268 § 1 du code pénal (« CP »).
Ninosc/Grèce
ECLI:CE:ECHR:2018:0607JUD002845310
7 juin 2018
Dans ce cas aussi, il est tenu compte de la qualité du bien comme monument, si tel est le cas. 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0429DEC001749407
29 avril 2008
Invoquant l’article 143 du code de procédure pénale (« le CPP ») ainsi que l’article 6 de la Convention, il excipa, tout d’abord, de la nullité du procès de première instance au motif que
ECLI:CE:ECHR:2009:1020JUD004166507
20 octobre 2009
L'article 180 §§ 1, 2 et 4 du code pénal se lit ainsi : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2003:0429JUD002849295
29 avril 2003
à la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2017:0228DEC004541616
28 février 2017
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté comme manifestement mal fondé, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. B.
ECLI:CE:ECHR:2013:1128JUD002570311
28 novembre 2013
Il y a donc eu extorsion d’aveux, en violation de l’article 225 § 8 du code de procédure pénale.
ECLI:CE:ECHR:2019:0625DEC003179816
25 juin 2019
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 4.
ECLI:CE:ECHR:2010:0615DEC003878703
15 juin 2010
Les articles invoqués sont ainsi libellés : Article 3 « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD004956499
22 novembre 2005
La requérante alléguait la violation des articles 6, 9 et 10 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2009:0423JUD001438703
23 avril 2009
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, la partie pertinente duquel est libellée comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039456969
6 décembre 2019
Sur le cadre juridique du litige : 4.
ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC002848410
10 avril 2012
Article 5 § 4 de la Convention 64.
ECLI:CE:ECHR:2003:0923JUD004392898
23 septembre 2003
près la Cour de cassation (article 6 §§ 1 et 3 b)) et qua sa condamnation au pénal a enfreint son droit à la liberté d’expression (article 10). 4.
ECLI:CE:ECHR:2013:1001DEC004054710
1 octobre 2013
» Article 60 Demande d’accélération de la procédure [devant les cours administratives d’appel et les tribunaux administratifs] « Après l’article 127 du Code de procédure administrative, est
ECLI:CE:ECHR:2002:0709DEC006417000
9 juillet 2002
Le requérant invoque les articles 6 et 13 de la Convention qui dans leur partie pertinente se lisent comme suit : Article 6 § 1 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue