CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

68 740 résultats pour « Merine »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TJ

CHM SURENDETTEMENT

69d94265cdc6046d47cda5de

T. Judiciaire

10 avril 2026

10 avril 2026

Les autres créanciers, bien que régulièrement convoqués, n'ont pas comparu, ne se sont pas fait représenter et n'ont adressé aucune observation écrite sur le mérite du recours.

Source officielle

Page 31 sur 3437

← PrécédentSuivant →
TJ

CHM SURENDETTEMENT

69d9423ccdc6046d47cda2d1

T. Judiciaire

10 avril 2026

10 avril 2026

Les autres créanciers, bien que régulièrement convoqués, ne se sont pas présentés, ni faits représenter et n'ont adressé aucune observation écrite sur le mérite du recours.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR01497

Cassation

11 septembre 2019

11 septembre 2019

récidive légale ; que la cour d'appel en déduit qu'une peine d'emprisonnement est nécessaire, toute autre peine étant manifestement inadéquate et que son quantum, justement apprécié par le tribunal mérite

Source officielle
CC

civ2

6137240ccd58014677411947

Cassation

18 septembre 2003

18 septembre 2003

Z... ait fait valoir un quelconque moyen de défense, mérite d'être confirmée ; Qu'en statuant ainsi, alors que M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1012JUD001805904

Admin. suprême

12 octobre 2006

12 octobre 2006

Preliminary objection joined to merits and rejected (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of Art. 6-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1115JUD006012400

Admin. suprême

15 novembre 2005

15 novembre 2005

Preliminary objection joined to merits (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0416JUD003034007

Admin. suprême

16 avril 2009

16 avril 2009

Preliminary objection joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of Art. 6-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006259200

Admin. suprême

15 juillet 2005

15 juillet 2005

Violation of P1-1;Preliminary objection joined to merits (non-exhaustion of domestic remedies);Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1013JUD004154806

Admin. suprême

13 octobre 2011

13 octobre 2011

Preliminary objection joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies);No violation of Art. 8

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0623JUD002765105

Admin. suprême

23 juin 2009

23 juin 2009

It was also decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility (Article   29   § 3). THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD001291204

Admin. suprême

13 juillet 2006

13 juillet 2006

Preliminary objection joined to merits (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
?

ADLC

ADLC:16-DCC-19

droit de la concurrence

11 février 2016

11 février 2016

relative à la prise de contrôle exclusif de Société Nouvelle Sud Automobiles, exploitant deux fonds de commerce de distribution automobile, par la société Metin Holding

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0401JUD002780105

Admin. suprême

1 avril 2010

1 avril 2010

Thus, it decides to join this objection to the merits of the case. 3. Conclusion 51.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-428

Admin. suprême

7 juillet 2011

7 juillet 2011

Preliminary objections dismissed (estoppel, non-exhaustion of domestic remedies);Preliminary objection joined to merits and dismissed (lack of jurisdiction);Preliminary objection joined to merits and partially

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0707JUD005572107

Admin. suprême

7 juillet 2011

7 juillet 2011

It also decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility (Article 29 § 1 of the Convention).

Source officielle
TA

1re Section - 1re Chambre

DTA_2200017_20231004

Administratif

4 octobre 2023

4 octobre 2023

d'âge, de diplôme, de nationalité, de ressources ou de mérite fixées par le ministre chargé de l'enseignement supérieur. () ".

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO00440

Cassation

2 mars 2016

2 mars 2016

premiers juges qui avaient retenu que « le plan KCIP 2008 précisait, en son article 1, qu'il bénéficiait à ceux dont "la performance au cours de l'exercice passé présente un caractère stratégique et mérite

Source officielle
CC

cr

édure suiviec/Raymond Z

613726a2cd58014677427380

Cassation

6 septembre 2005

6 septembre 2005

motifs que "le tribunal a très justement apprécié, en fonction des liens de parenté unissant les demandeurs à la défunte les préjudices moraux soufferts ; que sa décision qui ne souffre aucune critique, mérite

Source officielle
CC

cr

613726a5cd58014677427560

Cassation

13 décembre 2005

13 décembre 2005

décision ; "4 ) alors qu'en ne recherchant pas, comme pourtant l'y invitaient les conclusions de la société Bang et Olufsen, si le procédé de tromperie ne consistait pas en l'espèce à vanter les mérites

Source officielle
CC

cr

6137262fcd58014677423981

Cassation

30 janvier 2002

30 janvier 2002

à Paris 8ème, dans les locaux professionnels et leurs dépendances occupés en droit et/ ou en fait par les sociétés SARL Lambart Productions et/ ou la société Artlamb Production LTD sise 2 avenue de Messine

Source officielle