CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0131JUD001792309
31 janvier 2023
tentative d’atteinte avec violences aux locaux d’une entreprise (l’article 116 § 4 du code pénal) ; et à une peine d’emprisonnement de cinq mois pour outrage à fonctionnaires (l’article 265 § 1
Page 31 sur 135
Pôle 1 - Chambre 9
68afe2a4098ed4b8b7546a92
9 juillet 2024
700 du code de procédure civile.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
Ivan Todorovc/Bulgarie
ECLI:CE:ECHR:2017:0119JUD007154511
19 janvier 2017
Le parquet est l’autorité responsable de l’exécution des décisions de condamnation (article 412 du code de procédure pénale) et de l’application des peines (article 146 de la loi sur le pouvoir
Pôle 3 - Chambre 5
6688de3d676b73dd81b96f24
2 juillet 2024
délivré à son nom en vertu des articles 31 et suivants du code civil.
1ère chambre
DTA_1907359_20230530
30 mai 2023
Vu la procédure suivante : Par une ordonnance du 12 août 2019, le président de la 6ème section du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal, en application de l'article R. 351-3 du code
1ère Chambre civile
6892e3fcbf535a2d228f9660
5 août 2025
trois mois imposé par l'article 909 du même code.
comm
613722a2cd580146773ff6b4
26 mars 1996
générales de celle-ci, a méconnu la loi du contrat et violé l'article 1134 du Code civil; et alors, enfin, qu'ignorant leurs écritures, la cour d'appel n'a pas répondu au moyen dont elle était saisie
JURIDIC.PREMIER PRESIDENT
5fd97481c99ea561ffbbfb80
28 janvier 2020
contrevient pas davantage aux dispositions constitutionnelles de l'article 66 de la constitution ou de l'article 16 de la déclaration européenne des droits de l'homme et du citoyen.
ECLI:CE:ECHR:2014:0311JUD002682708
11 mars 2014
Par ailleurs, le code pénal érige en infraction le fait de causer à autrui un dommage corporel léger, moyennement grave ou grave (articles 128 à 130 du code).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0219DEC005822310
19 février 2013
Il invoque à cet égard l’article 5 § 4 de la Convention. 44.
Bobîrnacc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD006171511
12 juillet 2016
conformément à l’article 1169 du code civil ; à défaut, leurs demandes de dommages-intérêts étaient rejetées comme non prouvées. 23.
1ère Chambre
61626b89e62f7c490f224e53
15 octobre 2013
885 I du code général des impôts ; constater que M [I] remplit les conditions de l'exonération partielle de l'article 885 I quater du code général des impôts ; dire en conséquence que l'exonération
Chambre Sociale
62d64995aa6a2f06030d2734
26 avril 2022
[D] [I] la somme de 3000 euros en application de l'article 700 du Code de procédure civile ; Débouter SARL Safety de sa demande au titre des frais irrépétibles et dépens, de première instance comme
ECLI:CE:ECHR:2022:0210JUD003629619
10 février 2022
La Cour note en outre que ces locaux sont destinés à accueillir des personnes pour de courtes durées et que l’article 66 § 6 du décret présidentiel n o 141/1991 interdit la détention de prévenus
ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC002848410
10 avril 2012
Il invoque à cet égard l’article 5 § 4 de la Convention. 65.
ECLI:CE:ECHR:2003:0225JUD005177299
25 février 2003
L’article 66 du même code prévoit que « le juge d’instruction opère la saisie de tous les objets, documents, effets et autres choses visées à l’article 31 (3) ».
Chambre sociale
696a5c6ccdc6046d478a4121
15 janvier 2026
700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens, - rappeler qu'en application de l'article R. 1454-28 du code de travail, les demandes visées à l'article R.1454-14 du même code sont exécutoires
6285e17d6a1876057df5d54a
17 mai 2022
Par conclusions notifiées par voie électronique le 24 février 2021, elle a demandé de : 'Vu le Code Civil et notamment ses articles 1217, 1219, 1231-1 et 1231-2, Vu le Code de Procédure Civile et
ECLI:CE:ECHR:2010:1012DEC005028407
12 octobre 2010
France , n o 25389/05, § 66, CEDH 2007 ‑ V ; NA. c. Royaume-Uni , n o 25904/07, § 90, 17 juillet 2008).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0402DEC003710923
2 avril 2024
Cette question apparaît comme déterminante pour la légalité de la détention et l’article 5 § 4 exigeait dès lors que le requérant ait accès à un recours juridictionnel pour sa détermination. 20.