CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0601DEC004794016
1 juin 2021
L’employeur interjeta appel du jugement de première instance devant la cour d’appel de Bucarest (« la cour d’appel »), sans présenter de demande d’administration de preuve.
Page 29 sur 20803
civ2
61372480cd58014677416020
28 février 2006
et a renvoyé l'affaire à la mise en état pour conclusions sur le fond ; que cette décision ne met pas fin à l'instance engagée devant la cour d'appel ; que dès lors le pourvoi n'est pas recevable ;
Cour d'Appel
6253cc8ebd3db21cbdd9078a
19 juin 2013
Le 21 mai 2007, les deux héritières ont assigné leur mère en partage devant le tribunal de grande instance d'Ajaccio et ont demandé en outre au tribunal d'une part, d'ordonner, à défaut d'accord entre
3ème Chambre Commerciale
64a50d00b8594705dbfcccb7
4 juillet 2023
La SEPMAR est intervenue à l'instance devant la cour d'appel pour représenter la société Armement Océane. Les dernières conclusions de la société Armement Océane sont en date du 31 mars 2023.
3ème chambre
65b36dc28c0355000835f783
25 janvier 2024
devant la cour d'appel de Toulouse, ainsi qu'aux dépens de première instance et d'instance d'appel devant la cour d'appel d'Agen qui seront recouvrés par Maître Karine Gistain Lordat conformément aux
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0519JUD000973303
19 mai 2005
La requérante n'a pas repris l'instance devant la cour d'appel (qui, de toute façon, si elle était à nouveau saisie de l'affaire, débouterait la requérante conformément aux conclusions retenues par la
Pôle 6 - Chambre 12
69d09c76cdc6046d47104837
3 avril 2026
[H] auraient eu en tout ou partie une cause étrangère à l'accident La Société a interjeté appel de cette décision devant la présente cour par déclaration expédiée au greffe le 15 février 2023.
ECLI:CE:ECHR:2009:0924JUD000333805
24 septembre 2009
xa0; constamment préconisé la disjonction de l’instance devant la cour d’appel, comme cela avait été fait devant le tribunal, conformément à l’article 151 § 2 du code de procédure civile ». 34.
Chambre 4-3
62760c08593736057d78a8bc
6 mai 2022
Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 21 mars 2019, la salariée demande à la cour : 'Confirmer dans son principe la décision rendue par la juridiction de 1ère instance
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00199
12 février 2020
S... et le syndicat FO de l'URSSAF d'Auvergne aux dépens de l'instance de cassation et à ceux afférents à l'instance devant la cour d'appel de Riom ; En application de l'article 700 du code de procédure
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01461
15 juin 2011
l'exception de litispendance soulevée par le salarié et les deux syndicats intervenants et renvoyé les parties à poursuivre l'instance devant la cour d'appel de Lyon ; Sur le premier moyen du pourvoi
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00150
31 janvier 2018
connu de Mme Z... dans le cadre de l'instance devant la cour d'appel de Paris devaient être présentées devant cette dernière, L'article R. 1452-6 du code du travail dispose que : "toutes les demandes
7ème Ch Prud'homale
6a192139cdc6046d4752cb14
28 mai 2026
à la communication par voie électronique en matière civile devant la cour d'appel sont immédiatement applicables aux instances en cours pour les déclarations d'appel qui ont été formées antérieurement
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0630REP001589189
30 juin 1993
Concernant le comportement des parties, la Commission relève que dans la première instance devant la cour d'appel de Colmar la Société appelante a déposé son mémoire, le 25 février 1982, soit
Chambre Prud'homale
6350e46d42150aadff23da38
13 octobre 2022
devant la cour d'appel entre ces deux sociétés.
comm
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00200
1 mars 2011
le Conseil, ces personnes peuvent se joindre à l'instance devant la cour d'appel par déclaration écrite et motivée déposée au greffe et que lorsque cette déclaration ne comporte pas les motifs de l'intervention
cr
6137262ecd5801467742391d
23 octobre 2001
Francis, contre l'arrêt n° 828 de la cour d'appel de CAEN, chambre correctionnelle, en date du 18 octobre 2000, qui, pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique, en état de récidive, l'a condamné
61372630cd580146774239fe
Francis, contre l'arrêt n° 829 de la cour d'appel de CAEN, chambre correctionnelle, en date du 18 octobre 2000, qui, pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique, en état de récidive, l'a condamné
Pôle 4 - Chambre 6
60354da469dd9776bacee639
13 mai 2016
forme une demande de condamnation de la société ST21 qui n'est pas partie à l'instance devant la cour d'appel et à qui il n'a même pas signifié ses conclusions.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C101593
19 décembre 2012
devant cette juridiction ; que l'acte introductif d'instance devant la cour d'appel, quelle qu'en soit la forme, doit identifier la ou les parties au nom desquelles il est accompli ; qu'en l'espèce, la