CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème Chambre Section 3
6707704a81e733ee26983127
25 avril 2024
invoquée.
Page 29 sur 175
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD000473804
21 décembre 2006
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 19.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0127DEC003231004
27 janvier 2009
Quant aux requêtes en pourvoi des parties intervenantes aux côtés de l’administration intimée : L’article 31 de la loi n o 2577 relative à la procédure administrative prévoit l’application du code
Pôle 6 - Chambre 13
5fd9544deb15af3da201cbc2
21 février 2020
L'équité commande de condamner la société Randstad à verser à la caisse la somme de 1.000€ en application de l'article 700 du code de procédure civile.
ETRANGERS
66a0991b2be3e083f4fad5dc
23 juillet 2024
MAFFRE, magistrat délégué par ordonnance de la première présidente en date du 03 juillet 2024 pour connaître des recours prévus par les articles L. 743-21 et L.342-12, R.743-10 et suivants du code de l'entrée
ECLI:CE:ECHR:2024:0319JUD006637517
19 mars 2024
Turquie (n o 13237/17, §§ 57-60, 20 mars 2018). LES DISPOSITIONS PERTINENTES DU CODE PÉNAL 38.
Cour d'Appel
6253c996bd3db21cbdd88b90
16 octobre 2006
757 du code général des impôts en violation des dispositions de l'article L.57 du Livre des procédures fiscales, au fond de prononcer l'annulation de la décision de rejet du Directeur des services fiscaux
Tribunal Administratif de Pau
ORTA_2301456_20230608
8 juin 2023
; 2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2000 € en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Juge des référés
DCA_25MA02904_20251231
31 décembre 2025
Dès lors, conformément aux dispositions de l’article 1343-2 du code civil, il y a lieu de rejeter cette demande.
ECLI:CE:ECHR:2012:0612JUD002299906
12 juin 2012
SUR LA VIOLATION alléguée des articles 5 § 5 et 13 de la convention et de l’article 3 du protocole N o 7 à la convention 34.
ECLI:CE:ECHR:2018:0417JUD001221109
17 avril 2018
» ou « LStup », RS 812.121) est libellée comme suit : Article 19 « 1.
Chambre civile 1-3
6969ee36cdc6046d477e6106
15 janvier 2026
[X] : o 71 303,25 euros au titre du préjudice locatif, o 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - débouté les parties du surplus de leurs demandes, - condamné la société
Tribunal Administratif de la Guadeloupe
DTA_2500707_20250731
31 juillet 2025
O R D O N N E : Article 1er : Les arrêtés du 13 juin 2025 par lesquels le président du conseil d'administration du service départemental d'incendie et de secours de la Guadeloupe a prolongé son congé
Tribunal Administratif de Bordeaux
DTA_2202078_20230203
3 février 2023
O R D O N N E Article 1er : Le docteur D C, est désigné en qualité d'expert.
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:456332.20231031
31 octobre 2023
D'une part, aux termes de l'article L. 1233-57-3 du code du travail : " En l'absence d'accord collectif () l'autorité administrative homologue le document élaboré par l'employeur mentionné à l'article
CETAT:CETATEXT000027531324
6 juin 2013
Considérant qu'aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires
ECLI:CE:ECHR:2015:0421JUD001663209
21 avril 2015
Invoquant l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 3 du Protocole n o 1 à la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole n o 12 à la Convention, les requérants allèguent que
9ème Ch Sécurité Sociale
5fd9889b6d4ebc78c7c9e2c1
15 janvier 2020
, L461-1 du même code, du tableau de maladie professionnelle n°57A, des articles R441-10 et suivants du code de la sécurité sociale, de la loi du 11 juillet 1979 et du décret du 29 juillet 2009, de :
ECLI:CE:ECHR:2006:0214DEC006985701
14 février 2006
Suède , arrêt du 21 février 1990, série A n o 171 ‑ A, § 46), la Cour devra se convaincre que l’application de l’article 18 du code civil n’est pas allée au ‑ delà de ce que l’on pouvait
ECLI:CE:ECHR:2004:1021DEC007122501
21 octobre 2004
Royaume-Uni , n o 44787/98, §§ 56-57, CEDH 2000-IX ; Peck c. Royaume-Uni , n o 44647/98, §§ 57-61, CEDH 2003-I, et Von Hannover c.