CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème Ch Prud'homale
63b7cdbd6b63637c907b7cf3
5 janvier 2023
L1222-1 du code du travail, celles de l'article L1132-1 et de l'article L2141-5 du même code correspondant aux fondements de droit tenant à un manquement à l'exécution de bonne foi du contrat et à une
Page 29 sur 127
1/1/1 resp profess du drt
6a0e05e2cdc6046d475a22ca
20 mai 2026
700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens avec application des dispositions de l'article 699 du code de procédure civile au profit de Me Roubine ; - ordonner l'exécution provisoire
Cour d'Appel
6253cbdfbd3db21cbdd8e835
19 janvier 2011
A titre subsidiaire, il demande la déchéance des intérêts en l'absence d'information conforme aux dispositions de l'article 312-22 du code monétaire et financier.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Minibayevc/Russie
ECLI:CE:ECHR:2019:1203JUD006879313
3 décembre 2019
Il invoque l’article 5 § 1 de la Convention, ainsi libellé en ses parties pertinentes en l’espèce : « 1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0402JUD001663007
2 avril 2009
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION AU REGARD DE LA DURÉE DE LA PROCÉDURE 17.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1001DEC004054710
1 octobre 2013
Elle invoque les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, dont les parties pertinentes en l’espèce sont libellées comme suit : Article 6 § 1 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit
ECLI:CE:ECHR:2016:0614JUD005342110
14 juin 2016
Le juge conclut que la conduite du requérant n’était pas protégée par l’article 20 § 1 de la Constitution et qu’elle était constitutive du délit prévu par l’article 208 du code pénal. 15.
ECLI:CE:ECHR:2006:0829DEC004403298
29 août 2006
L’infraction prévue à l’article 245 du code pénal tombait sous le coup de cette loi, mais pas celle réprimée par l’article 243. A l’audience suivante du 16 janvier 2002, le prévenu K.D. fut entendu.
ECLI:CE:ECHR:2016:0623JUD000397713
23 juin 2016
Il invoque l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention, qui, en ses parties pertinentes, est ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2014:0708JUD005341311
8 juillet 2014
Une telle accusation était considéré par l’article 100 § 3 du code de procédure pénal comme étant grave et entrainant une présomption quant à la nécessité du maintien de l’intéressé en détention provisoire
ECLI:CE:ECHR:2025:0318DEC004406914
18 mars 2025
Ils invoquent l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention. 24.
ECLI:CE:ECHR:2016:1206JUD002032314
6 décembre 2016
Il invoque les articles 3 et 8 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2016:0519JUD004944112
19 mai 2016
Les articles pertinents du code pénal disposent : Article 74 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2009:1110JUD000030503
10 novembre 2009
Comme le permet l'article 29 § 3 de la Convention, elle a décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le bien-fondé de l'affaire. 5.
ECLI:CE:ECHR:2006:0131JUD005389900
31 janvier 2006
Au vu de ces circonstances, en vertu des articles 14 du code pénal, 346 du code de procédure pénale, 998 et 1003 du code civil, la Cour condamne les accusés à verser, solidairement avec le journal, 15
ECLI:CE:ECHR:2013:1128JUD002570311
28 novembre 2013
Il y a donc eu extorsion d’aveux, en violation de l’article 225 § 8 du code de procédure pénale.
ECLI:CE:ECHR:2017:0530DEC006571411
30 mai 2017
renvoyant aux infractions énumérées par l’article 706-55 ; que, sous cette réserve, le troisième alinéa de l’article 706-54 du code de procédure pénale n’est pas contraire à l’article 9 de la Déclaration
ECLI:CE:ECHR:2017:0919DEC000052012
19 septembre 2017
Sur le terrain de l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de ce que l’enquête pénale menée par le parquet n’ait pas été prompte. 23.
ECLI:CE:ECHR:2020:1124DEC000369616
24 novembre 2020
Ils invoquent l’article 6 §§ 1 et 2 de la Convention, ainsi libellé dans ses parties pertinentes en l’espèce : «1.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-165536
5 juillet 2016
de prescription prévus par le droit interne faite en faveur des accusés, en application de l’article 2 § 2 du code pénal turc, peut-elle être considérée comme conforme aux garanties procédurales exigées