CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 848 résultats pour « Splitz »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

2ème chambre

DTA_2110766_20240425

Administratif

25 avril 2024

25 avril 2024

Par un mémoire en défense enregistré le 26 mai 2023, la commune de Saint-Maurice, représentée par Me Spitz et Me Perineau, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à

Source officielle

Page 28 sur 193

← PrécédentSuivant →
TA

3e Section - 2e Chambre

DTA_2326178_20251211

Administratif

11 décembre 2025

11 décembre 2025

Par des mémoires enregistrés le 21 décembre 2023 et le 9 décembre 2024, l’Aquarium de Paris, représenté par Me Spitz, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 5 000 euros soit mise à la charge

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

DTA_2415278_20250102

Administratif

2 janvier 2025

2 janvier 2025

Par un mémoire en défense enregistré le 17 décembre 2024, l'Institut de formation en soins infirmiers du groupe hospitalier " Paul Guiraud ", représenté par Me Spitz, conclut au rejet de la requête et

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007739647

Admin. suprême

24 juin 1987

24 juin 1987

Spitz, Auditeur, - les observations de Me Célice, avocat de la Ville de Laval, - les conclusions de M. E.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007768911

Admin. suprême

21 octobre 1988

21 octobre 1988

Spitz, Auditeur, - les observations de Me Choucroy, avocat de l'Entreprise H. RENIER et de la S.C.P. Le Prado, avocat de M. Duranson, - les conclusions de M. E.

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007734986

Admin. suprême

20 janvier 1988

20 janvier 1988

Spitz, Auditeur, - les observations de la SCP Labbé, Delaporte, avocat de la SCI "LA COLLINE" et de la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Liard, avocat de la commune de La Benisson-Dieu, - les conclusions de M. de

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007719200

Admin. suprême

15 juin 1988

15 juin 1988

Spitz, Auditeur, - les observations de Me Célice, avocat de la SOCIETE CHALVENT et de la S.C.P. Desaché, Gatineau, avocat de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007721378

Admin. suprême

24 février 1988

24 février 1988

Spitz, Auditeur, - les observations de la S.C.P. Delaporte, Briard, avocat de Mme Jeanine X..., - les conclusions de M. E.

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007723724

Admin. suprême

8 juillet 1987

8 juillet 1987

Spitz, Auditeur, - les observations de Me Garaud, avocat de M. X..., - les conclusions de M. E.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007724922

Admin. suprême

24 février 1988

24 février 1988

Spitz, Auditeur, - les observations de la S.C.P. Waquet, Farge, avocat de la SOCIETE ANONYME DES ETABLISSEMENTS SALAM FRERES, - les conclusions de M. E.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6835

Admin. suprême

30 juillet 1998

30 juillet 1998

Typical example of single act constituting various offences (concours idéal d’infractions); characterised by fact that single criminal act was split up into two separate offences, in case before Court:

Source officielle
TCOM

Chambre 8

69a21b2ecdc6046d47f97f54

Commerce

9 janvier 2025

9 janvier 2025

[N], [K] [P] Président [Adresse 2] comparant en personne, assisté par Me Roy SPITZ [Adresse 3] COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort.

Source officielle
TJ

PCP JCP ACR référé

675c890a871cc4f2e6364841

T. Judiciaire

15 octobre 2024

15 octobre 2024

PARIS, toque #G0377 DÉFENDERESSE Madame [F] [S] Résidence [5] [Adresse 1] [Localité 3] representée par Me Emmanuel LANCELOT, avocat au barreau de Paris, toque #C2020 COMPOSITION DU TRIBUNAL Clara SPITZ

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 5

6690c7580d808eb34e455658

Appel

11 juillet 2024

11 juillet 2024

LES PALMIERS [Adresse 12] [Adresse 1] [Localité 8] Représentée par Me Florent LADOUCE, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué à l'audience par Me Brad SPITZ, avocat au barreau de PARIS, toque

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000008038297

Admin. suprême

8 novembre 2000

8 novembre 2000

Spitz, Maître des Requêtes, - les observations de la SCP Vincent, Ohl, avocat de la COMMUNE D'HERRY, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000008040086

Admin. suprême

8 novembre 2000

8 novembre 2000

Spitz, Maître des Requêtes, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007970992

Admin. suprême

20 octobre 1997

20 octobre 1997

Spitz, Maître des Requêtes, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007948737

Admin. suprême

20 octobre 1997

20 octobre 1997

Spitz, Maître des Requêtes, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007924455

Admin. suprême

11 juin 1997

11 juin 1997

Spitz, Maître des Requêtes, - les observations de la SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat de M. de CARVALHO PONTES, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000008058714

Admin. suprême

28 juillet 1999

28 juillet 1999

Spitz, Maître des Requêtes, - les conclusions de M.

Source officielle