CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;DECGRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:1127DEC005842813
27 novembre 2018
Les parties ont répondu à ces observations par écrit (article 44 § 6 du règlement). 9.
Page 27 sur 127
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0615DEC003878703
15 juin 2010
Le 6 décembre 2000, vers 1 heure du matin, un incendie éclata au domicile du requérant.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0523JUD000250719
23 mai 2024
Il s’estime victime à cet égard d’une violation des articles 6, 8 et 13 de la Convention. EN FAIT 2. Le requérant est né en 1931 et réside à Palerme.
ECLI:CE:ECHR:2009:0528JUD001421603
28 mai 2009
Par un arrêt du 6 décembre 2007 (« l’arrêt au principal »), la Cour a jugé qu’il y avait eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1.
ECLI:CE:ECHR:2012:0703JUD000684008
3 juillet 2012
Il invoque l’article 5 § 3 de la Convention, dont les passages pertinents sont rédigés comme suit : « 3.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Ninosc/Grèce
ECLI:CE:ECHR:2018:0607JUD002845310
7 juin 2018
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 41.
ECLI:CE:ECHR:2003:0923JUD004392898
23 septembre 2003
près la Cour de cassation (article 6 §§ 1 et 3 b)) et qua sa condamnation au pénal a enfreint son droit à la liberté d’expression (article 10). 4.
ECLI:CE:ECHR:2013:0305JUD002207710
5 mars 2013
Il affirme que l’intéressé a été transféré à Ardahan dans les plus brefs délais comme l’exige l’article 94 du CPP. 16.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0204DEC004616012
4 février 2020
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, qui est ainsi libellé en sa partie pertinente en l’espèce : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2014:1007DEC004620311
7 octobre 2014
147 combiné avec l’article 61 de l’ancien code pénal. 20.
ECLI:CE:ECHR:2008:0429DEC001749407
29 avril 2008
Invoquant l’article 143 du code de procédure pénale (« le CPP ») ainsi que l’article 6 de la Convention, il excipa, tout d’abord, de la nullité du procès de première instance au motif que
ECLI:CE:ECHR:2024:0130DEC002800315
30 janvier 2024
À l’appui de son grief, le requérant invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les passages pertinents en l’espèce sont libellés comme suit : « Toute personne a droit à
Kordasc/Grèce
ECLI:CE:ECHR:2017:0330JUD005157414
30 mars 2017
6 du code pénitentiaire et l’article 572 du code de procédure pénale (CPP) de se plaindre auprès du conseil de la prison ou du procureur superviseur de la prison.
ECLI:CE:ECHR:2015:0526JUD000715208
26 mai 2015
Il invoque l’article 11 de la Convention, ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2019:1105JUD003221817
5 novembre 2019
Si le Code de procédure pénale afghan ne définit pas l’apostasie comme un crime et si la Constitution afghane prévoit qu’aucun acte ne doit être considéré comme un crime à moins d’avoir été défini comme
ECLI:CE:ECHR:2016:1206JUD005292409
6 décembre 2016
Le premier requérant interjeta appel de ce jugement, se plaignant d’une violation de son droit à un procès équitable, garanti par l’article 6 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2004:0511DEC004957299
11 mai 2004
sur l'article 115 du code électoral ».
ECLI:CE:ECHR:2024:0606JUD001935817
6 juin 2024
Dans ses parties pertinentes en l’espèce, l’article se lit comme suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2002:1205JUD002849395
5 décembre 2002
» Article 4 « La disposition de l'article 1 de la Constitution établissant la forme de l'Etat comme République, les dispositions de l'article 2 sur les caractéristiques de la République et
ECLI:CE:ECHR:2005:0503DEC000549703
3 mai 2005
Elle invoque à cet égard l'article 6 § 1 de la Convention qui, en ses parties pertinentes, se lit comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement dans