CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Grigoryevc/Russie
ECLI:CE:ECHR:2019:1015JUD005267307
15 octobre 2019
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 3 DE LA CONVENTION 56.
Page 26 sur 129
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:1011JUD002850405
11 octobre 2007
Elle y voit un traitement inhumain et dégradant à son encontre, ainsi qu'une violation de son droit à la liberté d'expression et invoque les articles 3 et 10 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2014:0408JUD007335910
8 avril 2014
§ 3 du code de procédure pénale. 8.
ECLI:CE:ECHR:2025:0313JUD002731321
13 mars 2025
1193 du même code : 3.
ECLI:CE:ECHR:2008:0731JUD000048707
31 juillet 2008
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé qu’elle se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:1212DEC005461216
12 décembre 2017
Les circonstances de l’espèce 3. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0530DEC006571411
30 mai 2017
renvoyant aux infractions énumérées par l’article 706-55 ; que, sous cette réserve, le troisième alinéa de l’article 706-54 du code de procédure pénale n’est pas contraire à l’article 9 de la Déclaration
ECLI:CE:ECHR:2013:0430DEC002469509
30 avril 2013
Sur la violation alléguée de l’article 3 de la Convention 45.
ECLI:CE:ECHR:2014:0204JUD003364704
4 février 2014
Elle se plaignait en outre d’une violation des articles 3, 6, 8 et 13 de la Convention. 4. Le 16 avril 2007, la requête a été communiquée au Gouvernement.
ECLI:CE:ECHR:2008:0731JUD004870106
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2006:1109JUD000761502
9 novembre 2006
Elle invoquait les articles 2, 3, 5, 6, 8, 13, 34 et 38 de la Convention. 4.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039456966
6 décembre 2019
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 23.
ECLI:CE:ECHR:2007:0503DEC002483705
3 mai 2007
Ces dispositions se lisent comme suit : Article 1 « Les Hautes Parties contractantes reconnaissent à toute personne relevant de leur juridiction les droits et libertés définis au titre I
ECLI:CE:ECHR:2015:0526JUD000715208
26 mai 2015
Il invoque l’article 11 de la Convention, ainsi libellé : « 1.
1/1/1 resp profess du drt
69cd6a1dcdc6046d47c75086
1 avril 2026
[U] a fait assigner l'Agent judiciaire de l'État devant le tribunal judiciaire de Paris, sur le fondement de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire.
ECLI:CE:ECHR:2016:0621JUD000902313
21 juin 2016
» Article 131 « Les normes régissant le statut des fonctionnaires (...) sont applicables à titre subsidiaire, aussi bien que le code pénal, le code de procédure pénale (...)
ECLI:CE:ECHR:2026:0430JUD003004923
30 avril 2026
, l’article 6 de la Convention n’étant que formellement invoqué.
Pôle 3 - Chambre 1
60365b57a588eebbd9d643e8
4 novembre 2015
450 du code de procédure civile
ECLI:CE:ECHR:2006:0622JUD004574299
22 juin 2006
Il invoque l’article 3 de la Convention qui est ainsi libellé : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » 24.
ECLI:CE:ECHR:2018:0320JUD002804605
20 mars 2018
Cet alinéa 3 renvoyait à l’article 239 du même code. 20 .