CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

678 résultats pour « Alexandre Frech »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD004154506

Admin. suprême

19 décembre 2013

19 décembre 2013

    On 30 January 2007 the Supreme Court quashed the detention order of 29 November 2006 and remitted the case to the Regional Court for a fresh examination.

Page 21 sur 34

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0731JUD001943307

Admin. suprême

31 juillet 2012

31 juillet 2012

    On 17   January 2008 the Chelyabinsk Regional Court quashed the decision of 8   November 2007 on appeal and remitted the matter for fresh consideration.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1024JUD003495907

Admin. suprême

24 octobre 2013

24 octobre 2013

    All the cells in the remand prison were equipped with a ventilation system ensuring adequate fresh air circulation. 43.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1027JUD000800107

Admin. suprême

27 octobre 2016

27 octobre 2016

This principle requires that no party is entitled to seek a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing and a fresh determination of the case.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0219JUD001626405

Admin. suprême

19 février 2013

19 février 2013

In addition, inmates were allowed to open a casing in the windows to give them access to fresh air.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0219JUD001626205

Admin. suprême

19 février 2013

19 février 2013

In addition, inmates were allowed to open a casing in the windows to give them access to fresh air.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0626JUD000930007

Admin. suprême

26 juin 2012

26 juin 2012

xa0; Khanlar Hajiyev,   Egbert Myjer,   David Thór Björgvinsson,   Nona Tsotsoria,   Nebojša Vučinić,   Angelika Nußberger,   Paulo Pinto de Albuquerque,   Linos-Alexandre

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1001DEC004054710

Admin. suprême

1 octobre 2013

1 octobre 2013

A fresh hearing was scheduled for 8 June 1988, when it did actually take place.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD001480708

Admin. suprême

24 juillet 2012

24 juillet 2012

It remitted the case to the Magadan Regional Court for a fresh examination.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0529JUD001656308

Admin. suprême

29 mai 2012

29 mai 2012

Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:   Nina Vajić, President,   Peer Lorenzen,   Khanlar Hajiyev,   Mirjana Lazarova Trajkovska,   Linos-Alexandre

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0213JUD000867515

Admin. suprême

13 février 2020

13 février 2020

    The third-party Governments (a)     The Belgian Government (b)     The French Government (c)     The Italian Government 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0925JUD003387205

Admin. suprême

25 septembre 2012

25 septembre 2012

First Section), sitting as a Chamber composed of:   Nina Vajić, President,   Anatoly Kovler,   Khanlar Hajiyev,   Mirjana Lazarova Trajkovska,   Julia Laffranque,   Linos-Alexandre

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1106JUD002318503

Admin. suprême

6 novembre 2012

6 novembre 2012

They were to receive fresh bed linen after taking their shower. 62.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0512DEC003895113

Admin. suprême

12 mai 2015

12 mai 2015

    The applicants lodged a fresh cassation appeal against those judgments with the Supreme Court of the Russian Federation. 25 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0228JUD000475516

Admin. suprême

28 février 2019

28 février 2019

In the case of Beghal v. the United Kingdom, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:   Linos-Alexandre Sicilianos, President,   Krzysztof Wojtyczek

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECGRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1127DEC005842813

Admin. suprême

27 novembre 2018

27 novembre 2018

    On 6 June 2017 a Chamber of the First Section, composed of Linos-Alexandre Sicilianos, President, Kristina Pardalos, Ledi Bianku, Robert Spano, Pauliine Koskelo, Jovan Ilievski and Ida Caracciolo

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1128JUD005915208

Admin. suprême

28 novembre 2017

28 novembre 2017

    On the same day the applicant was admitted to the Alexandru Obregia Psychiatric Hospital in Bucharest.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0209JUD001744090

Admin. suprême

9 février 1995

9 février 1995

eight hundred and fifty-two) pounds sterling and 60 (sixty) pence, together with any value-added tax that may be chargeable, for costs and expenses, less 10,420 (ten thousand four hundred and twenty) French

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0914JUD000634516

Admin. suprême

14 septembre 2021

14 septembre 2021

Therefore, the Supreme Court quashed the inferior court’s judgment and sent the case back to the Court of Appeal for a fresh examination. 19.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0124DEC003284410

Admin. suprême

24 janvier 2012

24 janvier 2012

    The applicants are Mr Michael Alexander Seckerson (“the first applicant”) and Times Newspapers Limited (“the second applicant”).

Source officielle