par : - La société X..., partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, chambre 2-7, en date du 7 juin 2017, qui a déclaré irrecevable sa constitution de partie civile du chef de diffamation

L’intéressé engagea une procédure en diffamation contre le journal, mais en 1983 son action fut rejetée par le tribunal municipal ( byrett ) de Bergen, qui jugea l’accusation fondée. M.

Invoquant l’article 10 de la Convention, elle soutenait notamment que, les écrits produits devant les tribunaux ne pouvant donner lieu à une action en diffamation, injure ou outrage, la cour d’appel avait

titre de dommages et intérêts en réparation des atteintes portées à son honneur ; AUX MOTIFS Qu'aux termes des alinéas 3 et 4 de l'article 41 de la loi du 29 juillet 1881, « Ne donneront lieu à aucune action

En effet, aux termes de l'article 41 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881, les discours ou les écrits produits devant les tribunaux ne peuvent donner lieu à aucune action en diffamation, injure pu outrage

visée par une affirmation publique potentiellement offensante, ou une personne, pour laquelle il serait possible de déduire qu’elle était visée par une telle affirmation, avait le droit d’intenter une action

Croatie - 19362/18 Arrêt 5.5.2022 [Section I] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnation justifiée au civil pour diffamation en ce qui concerne les propos tenus par l’ex-président selon

les dispositions de l'article 12 du code de procédure civile ; ALORS QUE, de troisième part et en tout état de cause, les écrits produits devant les tribunaux ne peuvent donner lieu à aucune action

Chamanov engagea une action civile en diffamation contre le requérant, le bureau de la rédaction du journal en question et le fondateur de celui-ci – le Goryatchev-Fond , une fondation d’aide aux communautés

F pendant toute la procédure depuis le dépôt de plainte jusqu'à l'audience devant l'autorité judiciaire, ni sa défense dans le cadre des actions en diffamation conduites par celui-ci ; - la métropole

C..., ayant consisté notamment à faire un choix procédural erroné en engageant une action en nullité de la cession consentie en 1933 par Charles Daniel B... à ses enfants et non une action en partage des

-Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux

-Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux

remise en cause par son auteur, Monsieur E..., que cette lettre ne présente pas d'incohérence, que sa production ne peut porter atteinte aux intérêts de Monsieur E..., que ce courrier a motivé une action

.- Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux

-Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux

-Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux

-Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux