CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0211DEC000052618
11 février 2020
Le requérant soutenait également, se fondant sur l’article 27 du code civil ainsi que l’article 163, alinéa 3, du code des obligations en lien avec l’article 4 du code
Page 20 sur 128
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0110JUD006099509
10 janvier 2013
Elle invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les dispositions pertinentes se lisent comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un
ECLI:CE:ECHR:2013:0502JUD002514308
2 mai 2013
L’article 281 du Code civil se lit comme suit : « L’exercice d’un droit est interdit lorsqu’il dépasse de manière évidente les limites imposées par la bonne foi, les bonnes
ECLI:CE:ECHR:2013:1008JUD003021006
8 octobre 2013
Comme le permet l’article 29 § 1 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2007:0731JUD001128205
31 juillet 2007
Cette demande est basée sur l'article [pertinent] du code d'instruction criminelle.
ECLI:CE:ECHR:2014:0417JUD001058710
17 avril 2014
Le code pénitentiaire 11. Les articles pertinents en l’espèce du code pénitentiaire disposent : Article 1 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2015:0519JUD005927310
19 mai 2015
Concernant la possibilité, invoquée par le Gouvernement, d’engager une action civile sur le fondement de l’article 1 de loi sur la responsabilité de l’État ou de l’article 45 de la loi sur les obligations
ECLI:CE:ECHR:2010:0422JUD005405307
22 avril 2010
Comme le permet l'article 29 § 3 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT LES CIRCONSTANCES DE L'ESPÈCE 4.
ECLI:CE:ECHR:2006:0627JUD005845900
27 juin 2006
Les requérants alléguaient notamment la violation des articles 6 § 1 et 10 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2018:0417JUD004897910
17 avril 2018
. 4.
ECLI:CE:ECHR:2008:0923JUD002086302
23 septembre 2008
Elle invoque à cet égard les articles 9 et 10 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2019:1121JUD005584615
21 novembre 2019
La demande, comprenant les éléments cités à l’article 4 § 4 de la présente loi, est déposée au greffe de la juridiction ayant adopté la décision en cause.
ECLI:CE:ECHR:2014:0909DEC002751609
9 septembre 2014
Il invoque l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention qui, en ses parties pertinentes en l’espèce, est ainsi libellé : « 1.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0623JUD006236410
23 juin 2020
10 ci-dessous) du code pénal (« le CP »), en raison du contenu de l’article litigieux.
ECLI:CE:ECHR:2008:0731JUD000050907
31 juillet 2008
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé qu’elle se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2016:0216JUD001603110
16 février 2016
Le requérant se plaint d’une violation des articles 3 et 5 § 3 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2017:0530DEC006571411
30 mai 2017
221-1 à 221-5, 222-1 à 222-18, 222-34 à 222-40, 224-1 à 224-8, 225-4-1à 225-4-4, 225-5 à 225-10, 225-12-1 à 225-12-3, 225-12-5 à 225-12-7 et 227-18 à 227-21 du code pénal ; (...)
ECLI:CE:ECHR:2023:0608JUD004653009
8 juin 2023
Lors d’une audience du 11 octobre 2004, des parties à la procédure demandèrent à U.M. de s’abstenir, en vertu de l’article 36 § 1 h) du code de procédure pénale (« CPP
ECLI:CE:ECHR:2015:1013DEC005339909
13 octobre 2015
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 4.
ECLI:CE:ECHR:2016:0322JUD004871811
22 mars 2016
88 § 2 b) du code de procédure pénale et l’article 348 § 1 a) du code pénal. 15.