CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

714 résultats pour « Alice Pinto »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1221JUD000760303

Admin. suprême

21 décembre 2010

21 décembre 2010

  » ( inter alia , Brusco c.

Source officielle

Page 2 sur 36

← PrécédentSuivant →
CC

cr

61372602cd58014677422401

Cassation

19 janvier 2000

19 janvier 2000

Y..., alias Pino, était obligé de se cacher pour effectuer ses transactions ; que la cour d'appel a elle-même constaté qu'Aïssa X... avait mis dehors un client qu'il avait surpris en train d'acheter de

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0316JUD001121304

Admin. suprême

16 mars 2010

16 mars 2010

    La procédure «   Pinto   » 11.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1017DEC005610315

Admin. suprême

17 octobre 2017

17 octobre 2017

DECISION Application no. 56103/15 Marius Gabriel IACOB against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17   October 2017 as a Committee composed of:   Paulo Pinto

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0710DEC003046407

Admin. suprême

10 juillet 2012

10 juillet 2012

    On 27 September 2011 the applicant lodged an application with the Court [no. 67544/11] complaining, inter alia , about the insufficient amount of the “Pinto” compensation. 18.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1109JUD000660403

Admin. suprême

9 novembre 2010

9 novembre 2010

  » ( inter alia , Brusco c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0318DEC005055099

Admin. suprême

18 mars 2004

18 mars 2004

On an unspecified date, criminal proceedings were instituted against the applicant and three other persons for, inter alia , receiving stolen goods.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1218JUD002019103

Admin. suprême

18 décembre 2007

18 décembre 2007

    La procédure «   Pinto   » 7.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0428DEC002313424

Admin. suprême

28 avril 2026

28 avril 2026

    In the context of the proceedings subject of the Court’s judgment in Neves Caratão Pinto v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:1117DEC004626007

Admin. suprême

17 novembre 2016

17 novembre 2016

Les requérants se plaignaient de la durée des procédures «   Pinto   » et du retard dans l’exécution ou bien de la non-exécution de décisions «   Pinto   ».

Source officielle
TJ

Ch. 3 Cab. 3

67f049a602fc178212f86b3d

T. Judiciaire

4 avril 2025

4 avril 2025

JUGEMENT RENDU LE QUATRE AVRIL DEUX MIL VINGT CINQ DEMANDEUR Madame [C] [I] épouse [E] née le [Date naissance 4] 1977 à [Localité 11] [Adresse 5] [Localité 7] représentée par Me Nathalie REICH-PINTO

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-217545

Admin. suprême

3 mai 2022

3 mai 2022

    Having regard to the judgment in Pintar and Others v. Slovenia (nos.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0205JUD002489103

Admin. suprême

5 février 2013

5 février 2013

    La procédure «   Pinto   » 19.

Source officielle
CAA

4e chambre - formation à 3

DCA_22DA00898_20221117

Admin. Appel

17 novembre 2022

17 novembre 2022

E, alias B, qui n'a pas produit de mémoire en défense. Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:1119DEC000817609

Admin. suprême

19 novembre 2015

19 novembre 2015

Les requérants se plaignaient de la durée des procédures «   Pinto   » et du retard dans l’exécution ou bien de la non-exécution de décisions «   Pinto   ».

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0306JUD002356307

Admin. suprême

6 mars 2012

6 mars 2012

    The “Pinto” proceedings 33.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242601

Admin. suprême

6 mars 2025

6 mars 2025

He argues, in particular, that the Pinto remedy provided for in the Italian legal system did not apply to tax proceedings. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0212DEC004271611

Admin. suprême

12 février 2013

12 février 2013

Article 428 provided, inter alia , that the defendant sentenced to a term of imprisonment may file an appeal on points of law (“ zahtev za ispitivanje zakonitosti pravosnažne presude ”).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1218JUD003993303

Admin. suprême

18 décembre 2007

18 décembre 2007

    La procédure «   Pinto   » 7.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0516DEC001179323

Admin. suprême

16 mai 2024

16 mai 2024

The Government acknowledged the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions.

Source officielle