CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Limoges
DTA_2301916_20231121
21 novembre 2023
Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 2 novembre 2023 et le 18 novembre 2023, le Syndicat FO SIS 87, représenté par Me Monpion, demande au juge des référés : 1°)
Page 19 sur 351
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0602DEC003685305
2 juin 2009
On 9 February 2004 the Court of Appeal dismissed another motion for bias lodged by the applicant on 18 December 2003.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1967:0406DEC000233964
6 avril 1967
The Court rejected this motion, on ..
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-166414
10 août 2016
The prosecutors’ post factum motions to the district court judges to confirm the legality of the relevant search and seizure operations were granted in written proceedings based exclusively on the motions
Tribunal Administratif de Strasbourg
DTA_2505711_20250727
27 juillet 2025
territoriales et de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la délibération du 23 juin 2025 par laquelle le conseil municipal de Strasbourg a adopté une motion
4ème Chambre
DTA_2505691_20251230
30 décembre 2025
mémoire, enregistrés les 11 juillet et 17 octobre 2025, le préfet du Bas-Rhin demande au tribunal d’annuler la délibération du 23 juin 2025 par laquelle le conseil municipal de Strasbourg a adopté une motion
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1128JUD003286996
28 novembre 2000
On 30 July 1996 the applicant filed a motion challenging the accounting experts for bias. This motion was dismissed on 26 August 1996.
ECLI:CE:ECHR:2002:1219JUD003548997
19 décembre 2002
During the next hearing held on 30 March 1998 the applicant filed five other procedural motions, including a new motion to stay the proceedings. 27.
ECLI:CEDH:001-242524
24 février 2025
In 2022 the Kamyanets-Podilsk Circuit Prosecutor’s Office filed a motion to terminate the criminal proceedings due to expiration of the statute of limitations.
Trib. de Commerce
69ca06cdcdc6046d47798f01
1 juillet 2025
La déclaration a été effectuée le 26 juin 2025 par : La société United Motion Ideas [Adresse 1] en personne et représenté par Maître Gabriela PINTILESCU -Toque n° 2790 [Adresse 2] Convocation lui a été
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0721JUD004040818
21 juillet 2022
#xa0; 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – Domestic courts denied the applicant’s motion
ECLI:CEDH:001-117414
20 février 2013
He filed a motion requesting to be released on bail.
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000029915155
19 novembre 2014
sous le n° 358734, la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 20 avril et 20 juillet 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés par la société Research in Motion
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC004487015
26 septembre 2017
However, on 7 July 2014 the applicant filed an appeal against the judgment dated 9 March 2014 together with a motion for extension of the time-limit for lodging an appeal.
ECLI:CE:ECHR:2008:0115JUD002848103
15 janvier 2008
It granted the prosecution's motion and ordered that the applicant be remanded in custody until 16 October 2003.
ECLI:CEDH:001-209797
7 avril 2021
planned geothermal energy plant and whether or not the environmental impact assessment procedure had been invoked, bearing also in mind the requirement in the Turkish administrative law context that a motion
ETRANGERS
5fd9655dee8aaf50b1b348f5
8 février 2020
] interprète assermenté en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, non assisté d'un avocat commis d'office en raison de la motion
ECLI:CE:ECHR:2011:1122DEC004483708
22 novembre 2011
The motion further stated that the applicant had to be detained because, inter alia , he had committed a grave crime. 7.
ECLI:CEDH:001-212088
6 septembre 2021
The prosecution appealed against that ruling to the Court of Appeal, which vacated the ruling on 9 May 2018 on procedural grounds and remitted the motion to dismiss for a fresh examination.
ECLI:CEDH:001-219366
31 août 2022
The applicant filed a motion for annulment of the Supreme Court’s judgment, arguing a violation of Articles 23 (right to equal access to public functions and positions) and 24 (right to a fair trial) of