CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

7 012 résultats pour « Mompion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Limoges

DTA_2301916_20231121

Administratif

21 novembre 2023

21 novembre 2023

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 2 novembre 2023 et le 18 novembre 2023, le Syndicat FO SIS 87, représenté par Me Monpion, demande au juge des référés : 1°)

Source officielle

Page 19 sur 351

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0602DEC003685305

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

On 9 February 2004 the Court of Appeal dismissed another motion for bias lodged by the applicant on 18 December 2003.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1967:0406DEC000233964

Admin. suprême

6 avril 1967

6 avril 1967

The Court rejected this motion, on ..

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-166414

Admin. suprême

10 août 2016

10 août 2016

The prosecutors’ post factum motions to the district court judges to confirm the legality of the relevant search and seizure operations were granted in written proceedings based exclusively on the motions

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

DTA_2505711_20250727

Administratif

27 juillet 2025

27 juillet 2025

territoriales et de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la délibération du 23 juin 2025 par laquelle le conseil municipal de Strasbourg a adopté une motion

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2505691_20251230

Administratif

30 décembre 2025

30 décembre 2025

mémoire, enregistrés les 11 juillet et 17 octobre 2025, le préfet du Bas-Rhin demande au tribunal d’annuler la délibération du 23 juin 2025 par laquelle le conseil municipal de Strasbourg a adopté une motion

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:1128JUD003286996

Admin. suprême

28 novembre 2000

28 novembre 2000

    On 30 July 1996 the applicant filed a motion challenging the accounting experts for bias. This motion was dismissed on 26 August 1996.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1219JUD003548997

Admin. suprême

19 décembre 2002

19 décembre 2002

During the next hearing held on 30   March 1998 the applicant filed five other procedural motions, including a new motion to stay the proceedings. 27.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242524

Admin. suprême

24 février 2025

24 février 2025

In 2022 the Kamyanets-Podilsk Circuit Prosecutor’s Office filed a motion to terminate the criminal proceedings due to expiration of the statute of limitations.

Source officielle
TCOM

Trib. de Commerce

69ca06cdcdc6046d47798f01

Commerce

1 juillet 2025

1 juillet 2025

La déclaration a été effectuée le 26 juin 2025 par : La société United Motion Ideas [Adresse 1] en personne et représenté par Maître Gabriela PINTILESCU -Toque n° 2790 [Adresse 2] Convocation lui a été

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0721JUD004040818

Admin. suprême

21 juillet 2022

21 juillet 2022

#xa0; 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – Domestic courts denied the applicant’s motion

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-117414

Admin. suprême

20 février 2013

20 février 2013

He filed a motion requesting to be released on bail.

Source officielle
CE

10ème / 9ème SSR

CETAT:CETATEXT000029915155

Admin. suprême

19 novembre 2014

19 novembre 2014

sous le n° 358734, la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 20 avril et 20 juillet 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés par la société Research in Motion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC004487015

Admin. suprême

26 septembre 2017

26 septembre 2017

    However, on 7 July 2014 the applicant filed an appeal against the judgment dated 9   March 2014 together with a motion for extension of the time-limit for lodging an appeal.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0115JUD002848103

Admin. suprême

15 janvier 2008

15 janvier 2008

It granted the prosecution's motion and ordered that the applicant be remanded in custody until 16 October 2003.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-209797

Admin. suprême

7 avril 2021

7 avril 2021

planned geothermal energy plant and whether or not the environmental impact assessment procedure had been invoked, bearing also in mind the requirement in the Turkish administrative law context that a motion

Source officielle
CA

ETRANGERS

5fd9655dee8aaf50b1b348f5

Appel

8 février 2020

8 février 2020

] interprète assermenté en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, non assisté d'un avocat commis d'office en raison de la motion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1122DEC004483708

Admin. suprême

22 novembre 2011

22 novembre 2011

The motion further stated that the applicant had to be detained because, inter alia , he had committed a grave crime. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-212088

Admin. suprême

6 septembre 2021

6 septembre 2021

The prosecution appealed against that ruling to the Court of Appeal, which vacated the ruling on 9 May 2018 on procedural grounds and remitted the motion to dismiss for a fresh examination.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-219366

Admin. suprême

31 août 2022

31 août 2022

The applicant filed a motion for annulment of the Supreme Court’s judgment, arguing a violation of Articles 23 (right to equal access to public functions and positions) and 24 (right to a fair trial) of

Source officielle