représentée par Me Stéphane FERTIER de l'AARPI JRF AVOCATS, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : L0075 assistée de Me Cyril DELCOMBEL, avocat plaidant du barreau de Lyon substituant Me Romain GRANJON

représentée par Me Stéphane FERTIER de l'AARPI JRF AVOCATS, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : L0075 assistée de Me Cyril DELCOMBEL, avocat plaidant du barreau de Lyon substituant Me Romain GRANJON

représentée par Me Stéphane FERTIER de l'AARPI JRF AVOCATS, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : L0075 assistée de Me Cyril DELCOMBEL, avocat plaidant du barreau de Lyon substituant Me Romain GRANJON

représentée par Me Stéphane FERTIER de l'AARPI JRF AVOCATS, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : L0075 assistée de Me Cyril DELCOMBEL, avocat plaidant du barreau de Lyon substituant Me Romain GRANJON

représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège Représentée par Me Stéphane FERTIER de l'AARPI JRF AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : L0075 Ayant pour avocat plaidant : Me Romain GRANJON

. - and her two grandsons were to inherit the estate. 10.

  An eyewitness claimed that, because his grandson – a young boy – had been in the area where the shooting occurred, he had asked Major G. for permission to approach and remove him from danger.

It appears from the file that she and the applicant's grandson separated in 1991.

The applicant’s wife, grandson and mother were there at that time. The applicant was not allowed to leave the premises or to use his telephones.

AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : D1345 INTIME Monsieur [B], [E] [K] Né le [Date naissance 3] 1950 à [Localité 1] (16) [Adresse 2] [Localité 4] Représenté par Me Stéphanie GRANCHON

bilan et aux amortissements d'immobilisations apportées par un exploitant à une société d'exploitation agricole ne saurait être invoquée dans le cas d'une location ; que les réponses ministérielles Grandin

On an unspecified date V.G. drew up a will, bequeathing the flat to his grandson, A.G. The applicant was allegedly unaware of either act prior to V.G.’s death.

France , 7 October 1988, Series A no. 141-A, §   28, and Grayson and Barnham v. the United Kingdom , nos. 19955/05 and 15085/06, §   40, 23 September 2008).

Par trois mémoires en défense, enregistrés le 9 décembre 2020, le 19 avril 2021 et le 15 juillet 2021, la société SNCF Gares et connexions, venant aux droits de SNCF Mobilités, représentée par Me Granjon

Private Angelov’s grandmother, Ms Tonkova, gave the following version of the events: Her grandson and Private Petkov were in her house when they had noticed a jeep approaching.

  In the case of Grankov v.

They claimed that the grandmother had only entered into the contract because the applicant had pretended that this was necessary to achieve equal treatment for her grandsons, whereas in reality such equal

On 4 February 1997 the court stayed the proceedings because it could not establish address of D.B., one of the parties to the proceedings (grandson of the petitioner).

In the meantime, in September 2017 the Border Police Department ( Uprava granične policije ) of the Ministry of Internal Affairs rejected the applicant’s appeal.