CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2026:0430JUD003004923
30 avril 2026
, l’article 6 de la Convention n’étant que formellement invoqué.
Page 19 sur 127
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:1012JUD001164606
12 octobre 2021
EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 21.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0219DEC005822310
19 février 2013
l’article 147 de l’ancien code pénal, combiné avec l’article 61 du même code (réprimant la tentative de renversement par la force du Conseil des ministres).
ECLI:CE:ECHR:2005:0310DEC005060999
10 mars 2005
France ([GC] n o 57220/00, CEDH 2002 ‑ VIII) qu'en matière de « délai raisonnable » au sens de l'article 6 § 1, pour être effectif, un recours doit permettre soit de faire intervenir
ECLI:CE:ECHR:2018:0227JUD003949611
27 février 2018
Ukraine (n o 30198/11, § 45, 6 octobre 2016). 44 . L’article 297 du code pénal de 2001 (tel que modifié le 19 mars 2009) était ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2025:0911JUD002847322
11 septembre 2025
[cette loi] ne peut plus être invoquée comme étant prescrite.
ECLI:CE:ECHR:2013:1003JUD002581609
3 octobre 2013
Elle invoque l’article 1 du Protocole n o 1, combiné avec l’article 14 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2019:0711JUD003082813
11 juillet 2019
Ainsi, dans le cadre du pourvoi n o 10-17.049, elle s’exprima comme suit : « Vu l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, ensemble l’
ECLI:CE:ECHR:2022:0118JUD000680009
18 janvier 2022
7 provisoire du code de commerce turc, comme l’indiquait la lettre de la Direction du registre de commerce d’İzmir datée du 11 avril 2019.
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000033391570
27 octobre 2016
Considérant qu'il résulte des dispositions de l'article L. 1233-57-3 du code du travail que, lorsqu'elle est saisie d'une demande d'homologation d'un document élaboré en application de l'article L. 1233
Ekerc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2017:1024JUD002401605
24 octobre 2017
SUR LES VIOLATIONS ALLÉGUÉES DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 17.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0915DEC003799614
15 septembre 2020
À une date non précisée dans le dossier, la requérante forma un recours prévu par l’article 125 du code de procédure pénale (« CPP ») contre le policier R. qui, selon
ECLI:CE:ECHR:2007:0524DEC001158403
24 mai 2007
Le droit interne pertinent L’ article 169 du code pénal, tel qu’en vigueur à l’époque des faits, se lisait comme suit : « Sera condamné à une peine allant de trois à cinq ans
ECLI:CE:ECHR:2009:1029JUD002630707
29 octobre 2009
Il invoque l'article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes sont ainsi libellées : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) dans un délai
ECLI:CE:ECHR:2022:0524JUD007009812
24 mai 2022
L’article 265 § 1 du Code pénal, intitulé « Résistance dans le but d’entraver l’exécution des fonctions », dans ses parties pertinentes, se lit comme suit : « Article
ECLI:CE:ECHR:2002:1015JUD002769295
15 octobre 2002
La partie pertinente de l’article 104 du code de procédure pénale, tel qu’il s’appliquait dans les affaires relevant des cours de sûreté de l’Etat, était libellé comme suit : «
ECLI:CE:ECHR:2010:0615DEC001415708
15 juin 2010
Elle invoque les articles 6 §§ 1 et 2, et 14 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2022:0315JUD000805120
15 mars 2022
Le 1 er janvier 2020, certaines dispositions du code civil ont été modifiées. En particulier, un troisième alinéa a été ajouté au paragraphe 6 de l’article 8.1 dudit code.
ECLI:CE:ECHR:2000:0615JUD002572394
15 juin 2000
L'article 322 du code de procédure pénale 26.
ECLI:CE:ECHR:2017:0124JUD002802215
24 janvier 2017
Elle invoque l’article 13 combiné avec l’article 6 § 1 de la Convention. 4. Le 21 octobre 2015, ce grief a été communiqué au Gouvernement.