de clôture du 06 novembre 2025 ; Vu l'ordonnance de révocation de l'ordonnance de clôture du 28 novembre 2025, qui permet au conseil de l'intimé de produire une nouvelle pièce aux débats et au ministère

L'ordonnance de clôture a été rendue le 1er septembre 2025.

ORDONNANCE DE CLÔTURE DU 22 janvier 2026 Vu les conclusions notifiées par voie électronique le 16 janvier 2026 par lesquelles la société La Banque Postale Consumer Finance, venant aux droits de

L’ordonnance de clôture a été rendue le 25 février 2026, date à laquelle l’affaire a été plaidée et mise en délibéré au 7 avril 2026.

Vu l'article 455 du code de procédure civile, Vu les conclusions de Monsieur [L] [M] déposées sur le RPVA le 24 mars 2025, et celles de la SAS [3] déposées sur le RPVA le 23 juin 2025, Vu l'ordonnance

L'ordonnance de clôture a été rendue le 16 décembre 2025.

L’ordonnance de clôture a été rendue le 17 mars 2026 ; les parties ayant accepté que la procédure se déroule selon une procédure exclusivement écrite, elles ont déposé leurs dossiers ce même jour et ont

Statuant sur l'appel interjeté par Mme [T], une cour d'appel a, par arrêt du 15 novembre 2019, notamment rejeté la demande de nullité de l'ordonnance de clôture et la demande de rabat de clôture formées

ORDONNANCE DE CLÔTURE DU : 5 janvier 2026 **** Le 7 décembre 2020, M.

ORDONNANCE DE CLÔTURE DU : 28 janvier 2026 **** Par acte du 7 décembre 2020, Mme [W] [L], se disant née le 8 janvier 1985 à Moudéry (Sénégal), a fait assigner la procureure de la République près

ORDONNANCE DE CLÔTURE DU : 28 janvier 2026 **** Par acte du 7 décembre 2020, Mme [W] [Q], se disant née le 6 septembre 1989 à Moudéry (Sénégal), a assigné la procureure de la République près le

le 15 Septembre 1986 à TOURS (INDRE-ET-LOIRE) 39 A rue Jean XXIII 97450 SAINT-LOUIS non comparant, ni représenté DÉBATS : en chambre du conseil (article 1074 du Code de Procédure Civile) Vu l’ordonnance

recevables les conclusions produites par les époux [M] postérieurement à l'ordonnance de clôture et d'avoir statué au fond en condamnant M.

- N° RG 25/03000 - N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEAQJ TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX 1ERE CHAMBRE Date de l'ordonnance de clôture : 05 Janvier 2026 Minute n°26/412 N° RG 25/03000 - N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEAQJ

tardé à solliciter la communication de celles de son adversaire ; qu'en imputant à faute à la MJC le fait d'avoir tardé à réclamer la communication des deux pièces qui lui avaient révélé, après l'ordonnance

de non informer, de non-lieu et des ordonnances faisant grief à ses intérêts civils ; que cette énumération limitative ne comprend pas l'ordonnance de mise en accusation introduite par la loi du 15

Celui-ci conclut à la confirmation de l'ordonnance déférée, souligne l'immobilisme dont a fait preuve [G] [Y] épouse [C] entre le 12 mars 2024, date de l'ordonnance fixant la clôture des débats, et le

COUR D'APPEL D'[Localité 1] CHAMBRE A - CIVILE ERSA / TD DECISION : Juge des contentieux de la protection d'[Localité 1] du 08 Juillet 2024 Ordonnance du 29 avril 2026 N° RG 24/01535