de ses écritures, que : * contrairement à ce qu'a estimé le tribunal, les manquements relevés et les capacités insuffisantes caractérisent une insuffisance professionnelle ; * la commission consultative

de son agrément d’assistante maternelle et, d’autre part, du courrier du 4 novembre 2020 l’informant de ce qu’il était envisagé de procéder au retrait de son agrément et de ce que la commission consultative

STRUCTURES UNIVERSITAIRES DEFINIES PAR LA LOI DU 12 NOVEMBRE 1968, ONT ETE IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT ABROGEES PAR CETTE LOI ; QUE, PAR SUITE, L'ARTICLE 3 DE CE DECRET QUI PREVOYAIT UNE PROCEDURE CONSULTATIVE

PENALES QUE DU CARACTERE DE LA PROCEDURE D'INSTRUCTION TELLE QU'ELLE EST DEFINIE PAR LES ARTICLES 9 A 20 DE LA LOI DU 10 MARS 1927, QUE LE LEGISLATEUR A ENTENDU CONFIER A LA CHAMBRE D'ACCUSATION DES ATTRIBUTIONS

poste à proximité de son domicile ; 2°) l'annulation pour excès de pouvoir de cette décision ; 3°) l'annulation de la décision par laquelle lui a été proposé le poste de SaintJean de Maurienne ; 4°) l'attribution

Vu : - la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ; - la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ; - le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 ; - l'arrêté du 27 juin 2011 instituant des commissions consultatives

Elle soutient que : - cette décision a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière, dès lors qu'il n'est pas démontré la régularité de la désignation du président de la commission consultative paritaire

nécessaires ; Sur les articles 3 et 4 du décret attaqué : Considérant que les articles 3 et 4 du décret attaqué subordonnent la délivrance de l'agrément d'une SAFER à la mise en place d'un comité technique consultatif

A B, représenté par Me Maillard, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le maire de la commune de Villeurbanne a rejeté sa candidature pour l'attribution d'un emplacement

B A, représenté par Me Maillard, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le maire de la commune de Villeurbanne a rejeté sa candidature pour l'attribution d'un emplacement

B A, représenté par Me Maillard, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le maire de la commune de Villeurbanne a rejeté sa candidature pour l'attribution d'un emplacement

B A, représenté par Me Maillard, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le maire de la commune de Villeurbanne a rejeté sa candidature pour l'attribution d'un emplacement

enregistrés le 27 avril 2021, le 14 septembre 2022, Mme B A demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'enjoindre au recteur de produire le procès-verbal de la commission consultative

: Par une requête et un mémoire, enregistrés le 27 avril 2021, le 14 septembre 2022, Mme B A demande au tribunal: 1°) d'enjoindre au recteur de produire le procès-verbal de la la commission consultative

A C, représenté par Me Maillard, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 9 juin 2023 par laquelle le maire de la commune de Villeurbanne a rejeté sa candidature pour l'attribution d'un emplacement

Jean-Pierre SARKISSIAN, participant au délibéré avec voix consultative GREFFIER : Mme Camille POURTAL, PARTIES : DEMANDEUR : Monsieur [F] [O] [Adresse 4] [Localité 2] comparant en personne DÉFENDEUR

PRÉSIDENT : Arnaud DRAGON, statuant à juge unique, conformément à l’article L.218-1 alinéa 2 du code de l’organisation judiciaire ASSESSEUR SALARIÉ : Maxime BERGERON, participant au délibéré avec voix consultative

a désigné l'attributaire et autorisé la signature de la convention, ainsi que la preuve de sa transmission au contrôle de légalité ; 10) l'avis d'intention de conclure la convention ; 11) l'avis d'attribution