CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

9 536 résultats pour « Pryfer »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2311218_20230914

Administratif

14 septembre 2023

14 septembre 2023

le 15 octobre 2022, la requérante a envoyé un dossier en vue du dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour aux services de la préfecture des Hauts-de-Seine à l'adresse de messagerie " pref-rdv-aes

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0514JUD000841302

Admin. suprême

14 mai 2009

14 mai 2009

    Firstly, the question of the burden of proof and, secondly, the question as to the standard of proof. 12.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:0515DEC001158885

Admin. suprême

15 mai 1986

15 mai 1986

  In a first medical opinion of 1981, which had been ordered during the custody proceedings, the expert Prof.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0328DEC005841112

Admin. suprême

28 mars 2017

28 mars 2017

The judge explains what evidence he can propose in the proceedings and in what manner, and warns him of the repercussions of applying the burden of proof rule. ...

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1216JUD004673720

Admin. suprême

16 décembre 2025

16 décembre 2025

Indeed, the courts had failed to give reasons to support the finding that they had in fact been stolen and that he had been aware of their illegal origin, unlawfully placing on him the burden of proof.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2002150_20230530

Administratif

30 mai 2023

30 mai 2023

Ménerbes a méconnu les dispositions des articles UC 3, UC 4 et UC 13 du règlement du plan local d'urbanisme applicable ; - le projet méconnait les dispositions de l'article 7.1.1. du règlement du PPRIF

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2002559_20230601

Administratif

1 juin 2023

1 juin 2023

" est contaminé dans un périmètre de deux cent mètres autour de la bordure extérieure de cette unité physique de production, ou ; / - lorsqu'un végétal sous abri " insect proof " est contaminé dans un

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2206592_20260206

Administratif

6 février 2026

6 février 2026

Boileau, - les conclusions de Mme Grard, rapporteure publique, - les observations de Me Pryfer, substituant Me Genies, représentant la région Hauts-de-France.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 11

6162776aa2bc6369e8386cba

Appel

24 octobre 2013

24 octobre 2013

Le 13 décembre 2002, il a vendu 325 des 500 actions qu'il détenait dans le capital de la société HALCOR HOLDING à la société PRF SA qui est ainsi devenue actionnaire à 65 % de la SAS HOLDING.

Source officielle
CC

civ3

60794bc59ba5988459c43e22

Cassation

10 octobre 1978

10 octobre 1978

A DES PROMOTEURS, CE QU'ILS ETAIENT EN FAIT, POUR CARACTERISER LEUR QUALITE DE VENDEURS PROFE SSIONNELS SANS OPERER REFERENCE AUX TEXTES NOUVEAUX, LES ARTICLES 1831 ET SUIVANTS, INAPPLICABLES EN LA CAUSE

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-118151

Admin. suprême

6 mars 2013

6 mars 2013

The respondent Government are invited to provide the proof of such notification.   4.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-228202

Admin. suprême

18 septembre 2023

18 septembre 2023

In their view, they suffered an excessive burden on account of the reversal of the burden of proof to their detriment, as: (i) not all the crimes on which the declaration of social dangerousness of G.R

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2305365_20260324

Administratif

24 mars 2026

24 mars 2026

D..., représenté par la SCP VPNG&Associés, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision révélée par la plateforme i-prof de refus de mutation pour l’année 2023, ensemble la décision du 20 juillet

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2302632_20251211

Administratif

11 décembre 2025

11 décembre 2025

Enfin aux termes de l’article 15 du règlement plan de prévention des risques naturels d’incendies de forêts (ci-après, « PPRIF ») de la commune de Carros : « Toute occupation et utilisation du sol autres

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2107252_20250611

Administratif

11 juin 2025

11 juin 2025

tribunal : 1°) d'annuler la décision du 14 juin 2021 par laquelle le recteur de l'académie de Paris a rejeté son recours gracieux dirigé contre la décision du 14 mai 2021, révélée par l'application " I-Prof

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2205548_20260210

Administratif

10 février 2026

10 février 2026

Il résulte ainsi de la cartographie présente en page 4 du compte rendu de la préfecture des Bouches-du-Rhône relatif à la méthode d’élaboration du zonage réglementaire du PPRIF que le terrain a été évalué

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-192862

Admin. suprême

3 avril 2019

3 avril 2019

The burden of proof that X   would have died even if the referral had been issued in compliance with the relevant rules had thereby shifted on the defendant party who had failed to prove this with

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0923DEC006205010

Admin. suprême

23 septembre 2014

23 septembre 2014

In view of the defendants’ extensive submissions, the applicant partnership should have submitted and offered proof for concrete facts indicating that the management had infringed Z.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-13090

Admin. suprême

16 décembre 2020

16 décembre 2020

Approach to the evidence – The Court adhered to its usual approach to the burden of proof for the purposes of assessing evidence in the present case.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2002149_20230530

Administratif

30 mai 2023

30 mai 2023

le maire a méconnu les dispositions des articles UC 3, UC 4 et UC 13 du règlement du plan local d'urbanisme applicable ; - le projet méconnait les dispositions de l'article 7.1.1. du règlement du PPRIF

Source officielle

Page 18 sur 477

← PrécédentSuivant →