- Monsieur [A] [E] [Adresse 3] [Localité 1] [Adresse 4] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 05/04/2023 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL NEW TIM SUD et qui a fixé le délai

au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 17/05/2025 ; Vu le jugement en date du 02/04/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée

N] [Adresse 4] [Localité 2] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 06/07/2022 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL AMIANTE DEMOLITION SERVICE ENVIRONNEMENT et qui a fixé le délai

; SUR CE, Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARLU SPAGNOLO STEPHAN, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai

W] [L] [Adresse 3] et - Monsieur [K] [E] [P] [Adresse 4] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 27/03/2024 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL 17 OCTOBRE et qui a fixé le délai

Monsieur [G] [O] [C] [V] [Adresse 3] [Localité 1] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 27/03/2024 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL AJ PLANETE HORIZON et qui a fixé le délai

; SUR CE, Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARLU SPAGNOLO STEPHAN, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai

au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/09/2024 ; Vu le jugement en date du 05/03/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée

au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 04/10/2024 ; Vu le jugement en date du 11/09/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée

des débats et du rapport de la SELARL ETUDE [O] représentée par Me [X] [R] et Me [M] [K], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai

personne Représentant légal : - Madame [Y] [K] [Adresse 3] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 13/12/2023 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL LM COIFFURE et qui a fixé le délai

au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 21/12/2024 ; Vu le jugement en date du 13/11/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée

EXPERTISES et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 21/12/2024 ; Vu le jugement en date du 13/11/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture

Monsieur [E] [T] [Adresse 3] [Localité 3] [Adresse 4] PROCÉDURE Vu le jugement de ce siège en date du 09/11/2022 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SASU ATLAS VIANDES et qui a fixé le délai

au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/01/2025 ; Vu le jugement en date du 25/06/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée

a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 15/01/2024 ; Vu le jugement en date du 24/01/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure

défaut d'assurance et ordonner l'expulsion Décision attaquée : n° 12-24-391 rendue par le Juridiction de proximité de [Localité 1] le 10 Avril 2025 Appelants : Monsieur [S] [I], représenté par Me Laure

Jacques, conseiller, les observations de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat des consorts D..., de Me Haas, avocat de la société Laurie, et l'avis de M.