de licenciement dans les conditions fixées par la convention ; que la formalité instituée par ce texte, selon laquelle le licenciement du salarié, dont l'absence pour maladie impose le remplacement définitif

Elle a été licenciée pour absences répétées et prolongées perturbant le bon fonctionnement de l'entreprise et rendant nécessaire son remplacement définitif par lettre du 20 février 2017.

[K] mais qu'il s'agissait non pas de procéder à son remplacement définitif, le caractère définitif étant rempli lorsque l'embauche est effectuée par l'employeur en CDI et pour un même temps de travail.

Dès lors, de son point de vue, l'employeur ne justifie pas d'une nécessité de remplacement définitif.

Vos absences longues et répétées rendent nécessaire votre remplacement définitif.

contrat à durée déterminée de quatre mois le 1er juin 1984, la société s'est interdit de soutenir qu'elle se trouvait avant l'expiration du délai de quatre mois dans la nécessité de procéder au remplacement

BRANCHES DU MOYEN, QUE L'ARTICLE 22 DE L'AVENANT A LA CONVENTION COLLECTIVE IMPOSAIT A L'EMPLOYEUR DE VERIFIER LA NECESSITE DU CONGEDIEMENT ; QU'EN RELEVANT QUE LA SOCIETE CECA AVAIT PROCEDE AU REMPLACEMENT

jusqu'au 5 février 1991; qu'elle a été licenciée, le 21 janvier 1991, aux motifs des perturbations engendrées pour l'entreprise par sa prolongation d'absence et de la nécessité d'envisager son remplacement

une cause réelle et sérieuse de licenciement et, d'autre part, qu'il convient de se placer à la date de la rupture du contrat de travail pour apprécier la nécessité pour l'employeur de pourvoir au remplacement

perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées du salarié ; que celui-ci ne peut toutefois être licencié que si ces perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder à son remplacement

procédure devant l'imminence de son retour et qu'enfin, il n'a pas été définitivement remplacé puisque la SAS METRO CASH & CARRY FRANCE n'a procédé à aucune embauche compensatrice, elle a procédé par

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu que le fait pour un employeur de procéder au remplacement définitif d'un salarié n'implique

perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées du salarié, celui-ci ne peut toutefois être licencié que si ces perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder à son remplacement

portée à la simple référence, par ce courrier, à une décision de mise en invalidité, ce alors que cette lettre faisait essentiellement mention des absences répétées du salarié et de la nécessité de remplacer

[K] conteste l'existence d'une perturbation effective et la nécessité de le remplacer définitivement. ' M.

juillet 2002 au motif de ses fréquentes absences dans les douze mois précédents ayant eu pour effet la désorganisation de l'équipe commerciale à laquelle il appartenait et rendant nécessaire son remplacement

Enfin, son absence a été immédiatement pourvue, ce qui exclut le caractère nécessaire de son remplacement définitif.

retient que les difficultés prouvées par l'employeur sont de nature à caractériser les perturbations dans le fonctionnement du magasin dans lequel la salariée était affectée, rendant nécessaire le remplacement