perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées de l'intéressé, celui-ci ne peut toutefois être licencié que si ces perturbations entraînent la nécessité pour l'employeur de procéder à son remplacement

travail pour maladie puis a été licenciée par lettre du 1er décembre 2009 en raison des perturbations causées au fonctionnement de l'entreprise par ses absences et la nécessité de procéder à son remplacement

par la surveillante générale Mme Z..., qui a assumé provisoirement les tâches les plus courantes en même temps que celles de son poste avant de la remplacer définitivement le 1er janvier 2004, M.

définitif du salarié ; qu'il appartient à l'employeur en ce cas d'établir à la fois la perturbation engendrée par le prolongement de l'absence du salarié ou ses absences répétées et la nécessité du remplacement

définitif du salarié malade, et que le remplacement définitif d'un salarié absent en raison d'une maladie doit intervenir dans un délai raisonnable après le licenciement, tenant compte des spécificités

conviction au vu des éléments fournis par les parties ; que la seule circonstance que l'employeur se trouve, du fait de l'absence prolongée de la salariée pour maladie dans l'obligation de procéder à son remplacement

[X] a désorganisé l'entreprise, *juger que la société ne démontre ni qu'il a été nécessaire de procéder à son remplacement ni qu'elle a effectivement procédé à son remplacement définitif, * juger que

objective de l'entreprise dont le fonctionnement est perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées de l'intéressé, lorsque ces perturbations entraînent la nécessité de procéder à son remplacement

peut être conduit à envisager le remplacement définitif du salarié absent.

La nécessité de vous remplacer définitivement est la seule solution..." M.

remplacement définitif de la salariée, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article L. 1132-1 du code du travail ; 5°/ que tout jugement doit être motivé à peine de

il sera ajouté au jugement sur ce point » ; ALORS QUE si le licenciement prononcé à l'encontre d'un salarié en arrêt maladie peut être justifié par la nécessité de l'entreprise de pourvoir au remplacement

jugement du Conseil des Prud'hommes de LYON (Section Commerce) du 25 octobre 2004 qui a : 1o) dit le licenciement de Jeannette Y... nul car non fondé sur une désorganisation nécessitant son remplacement

de Mme Y... ne résultant que de l'absence de diligences de l'employeur n'est pas raisonnable, ce dont il résulte que le remplacement définitif de cette dernière n'était pas nécessaire à la date du licenciement

définitif ; que le remplacement définitif doit intervenir dans un délai raisonnable, lequel s'apprécie au regard des spécificités de l'entreprise et de l'emploi concerné, ainsi que des démarches faites

absence prolongée depuis le 5 septembre 2016, perturbant le bon fonctionnement de notre organisation commerciale sur le secteur qui vous est confié et rendant nécessaire le fait de pourvoir à votre remplacement

Ces perturbations entraînent la nécessité pour IFR de procéder à votre remplacement définitif.

d'un autre travailleur, le remplacement ne sera pas considéré comme nécessaire étant précisé que ce remplacement doit être définitif et effectif dans un délai raisonnable après le licenciement en tenant