CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0606DEC006165500
6 juin 2002
» Article 112 « Lorsque l’endroit où demeure le défendeur est inconnu, le tribunal commence l’examen de l’affaire après avoir reçu l’acte de notification avec une note respective et après
Page 15 sur 122
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0523DEC000978113
23 mai 2017
Ils invoquent l’article 6 § 1 de la Convention, qui se lit comme suit dans ses parties pertinentes en l’espèce : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (..
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0927JUD000198905
27 septembre 2007
Si l'article 6 § 1 oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument.
ECLI:CE:ECHR:2005:0616JUD006392600
16 juin 2005
Veli Küçük comme cible aux organisations terroristes. 7.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-8944
21 octobre 2013
Espagne [GC] - 42750/09 Arrêt 21.10.2013 [GC] Article 7 Article 7-1 Peine plus forte Nulla poena sine lege Rétroactivité Report de la date de mise en liberté définitive en application d’une nouvelle jurisprudence
Chambre 1 A
6273697ea58162057dac65fa
4 mai 2022
450 du Code de Procédure Civile
Cour d'Appel
6253cdcdbd3db21cbdd9486c
22 janvier 2020
Trium Architectes et la societé d'architecture Concept plan GC, ont enfreint les dispositions des articles 101, paragraphe 1, du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et L. 420 1 du code de
Couturonc/France
ECLI:CE:ECHR:2015:0625JUD002475610
25 juin 2015
France [GC], n o 34044/02, § 91, CEDH 2010) ou, comme en l’espèce, de la première phrase du premier alinéa.
ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD003128204
13 juillet 2006
civil , article 105 de la loi d’accompagnement du code civil, n o 23; Filios, Droit des contrats , partie spéciale, volume 6, responsabilité délictueuse 1977, par. 48 B 112; E.
ECLI:CE:ECHR:2018:1120JUD004793309
20 novembre 2018
(paragraphe 10 ci ‑ dessus), les accusant d’avoir causé par imprudence et négligence un incendie et la mort de trois personnes (article 383 § 2 de l’ancien code pénal).
ECLI:CE:ECHR:2020:0211DEC000052618
11 février 2020
Les articles pertinents du code civil du 10 décembre 1907 sont libellés comme il suit : Article 4 ‒ B. Étendue des droits civils / III.
ECLI:CE:ECHR:2022:0906DEC007881516
6 septembre 2022
Ce refus fut notifié à l’intéressé, mais celui-ci ne le contesta pas auprès des juridictions administratives, comme il lui était possible de le faire selon l’article 149 du code de procédure administrative
ECLI:CE:ECHR:2025:0123DEC005800111
23 janvier 2025
Casian, avocate à Ungheni, a saisi la Cour le 7 septembre 2011 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2311351_20240131
31 janvier 2024
Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés
ECLI:CE:ECHR:2007:0524DEC001158403
24 mai 2007
Le droit interne pertinent L’ article 169 du code pénal, tel qu’en vigueur à l’époque des faits, se lisait comme suit : « Sera condamné à une peine allant de trois à cinq ans
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100155
17 février 2021
K..., la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 8 et 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 9 du code civil
ECLI:CE:ECHR:2000:0615JUD002572394
15 juin 2000
L'article 322 du code de procédure pénale 26.
ECLI:CE:ECHR:2001:0731JUD004221198
31 juillet 2001
EN FAIT 7. Le 9 août 1992, un incendie se déclara dans un ancien hôtel squatté dépendant d’un ensemble immobilier très vétuste dans le onzième arrondissement à Paris.
ECLI:CE:ECHR:2020:0421DEC005188612
21 avril 2020
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté comme manifestement mal-fondé, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2012:0306DEC000357411
6 mars 2012
Invoquant l’article 14 combiné avec l’article 8 de la Convention, l’article 5 du Protocole n o 7 et l’article 1 du Protocole n o 12 à la Convention, le requérant soutient enfin que le refus