CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0723JUD003461997
23 juillet 2002
qui invoqua le fait que sa demande de sursis à exécution était toujours pendante devant l'administration fiscale –, ajourna la procédure de faillite jusqu'au 21 mai 1996, date à laquelle il tint une seconde
Page 14 sur 19218
Güzelc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2017:0207JUD003528508
7 février 2017
Selon les documents, le requérant et Münir s’étaient retrouvés en ville puis s’étaient séparés.
Chambre 10 cab 10 J
6786b67ddf5b5c7d10ca5153
14 janvier 2025
ressort, a rendu, le 14 janvier 2025 devant la Chambre 10 cab 10 J le jugement contradictoire suivant, Après que l’instruction eut été clôturée le 13 mars 2023, et que la cause eut été débattue à l’audience
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1994:0629DEC001757290
29 juin 1994
de l'audience puisque ses conseils en avaient demandé le renvoi.
ECLI:CE:ECHR:2023:1003JUD005657811
3 octobre 2023
Selon le rapport rendu en conséquence, elle souffrait d’une schizophrénie ordinaire. 6 .
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1989:1205REP001191085
5 décembre 1989
Lors de cette audience, la cour entendit les intéressés et les témoins puis ajourna l'audience au 21 février 1985.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0713JUD002573594
13 juillet 2000
L'article 1634 § 1, seconde phrase, s'applique par analogie. 2.
ECLI:CE:ECHR:2008:0325JUD004208402
25 mars 2008
Le 21 août 2001, le tribunal tint une seconde audience à Cluj, lors de laquelle quatre témoins à charge furent entendus.
ECLI:CE:ECHR:1991:0827JUD001275087
27 août 1991
A l’audience du 23 avril 1985, la T.E.E. les convertit en actions déclaratoires. 25.
6ème Chambre
DTA_2405876_20250724
24 juillet 2025
A l'issue de cette audience, dans l'intérêt d'une bonne justice, l'affaire a été renvoyée à une nouvelle audience. Vu les autres pièces du dossier.
ECLI:CE:ECHR:2013:0924JUD007401011
24 septembre 2013
Le 10 août 2006, l’audience du 13 septembre 2006 fut annulée et reportée au 5 octobre 2006. 16.
ECLI:CE:ECHR:2001:1121JUD003576397
21 novembre 2001
La seconde audience s'est déroulée en public au Palais des Droits de l'Homme, à Strasbourg, le 15 novembre 2000 (article 59 § 2 du règlement), coinjointement à celle dans l'affaire Fogarty
ECLI:CE:ECHR:2007:0109JUD003150103
9 janvier 2007
Le 20 avril 2000, au cours de la première audience devant la cour d’appel de Paris, celle-ci introduisit dans les débats la question de l’éventuelle applicabilité de l’article 29 de la loi
ECLI:CE:ECHR:1995:1120JUD001958992
20 novembre 1995
Après que la division des recours eut précisé qu'elle n'était pas convaincue par ces arguments, elle tint le 23 janvier 1991 une seconde audience, à laquelle assistèrent les conseils en brevet néerlandais
ECLI:CE:ECHR:1989:1106REP001163485
6 novembre 1989
La seconde audience fut fixée au 26 mars 1980.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035245538
19 juillet 2017
d'audience ... ". 2.
8ème chambre
DCA_21PA05987_20230621
21 juin 2023
toutefois, aucun élément à l'appui de ses allégations qui permettrait d'en établir le bien-fondé alors, en tout état de cause, comme il l'a été dit, que le jugement attaqué a été rendu à l'issue d'une seconde
DTA_1906670_20250717
17 juillet 2025
Les parties ont été régulièrement averties du jour de la seconde audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique qui s'est tenue le 15 juillet 2025 : - le rapport de M.
DTA_2403416_20251013
13 octobre 2025
Les parties ont été régulièrement averties du jour de la seconde audience. Ont été entendus au cours de l’audience publique qui s’est tenue le 7 octobre 2025 : - le rapport de M.
cr
61372551cd5801467741cb60
16 octobre 1991
cassation pris de la violation des articles 344 et 378 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ; d "en ce que le procès-verbal des débats se borne à constater, lors du second