CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

384 353 résultats pour « seconde audience »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0723JUD003461997

Admin. suprême

23 juillet 2002

23 juillet 2002

qui invoqua le fait que sa demande de sursis à exécution était toujours pendante devant l'administration fiscale –, ajourna la procédure de faillite jusqu'au 21 mai 1996, date à laquelle il tint une seconde

Source officielle

Page 14 sur 19218

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Güzelc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2017:0207JUD003528508

Admin. suprême

7 février 2017

7 février 2017

Selon les documents, le requérant et Münir s’étaient retrouvés en ville puis s’étaient séparés.

Source officielle
TJ

Chambre 10 cab 10 J

6786b67ddf5b5c7d10ca5153

T. Judiciaire

14 janvier 2025

14 janvier 2025

ressort, a rendu, le 14 janvier 2025 devant la Chambre 10 cab 10 J le jugement contradictoire suivant, Après que l’instruction eut été clôturée le 13 mars 2023, et que la cause eut été débattue à l’audience

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0629DEC001757290

Admin. suprême

29 juin 1994

29 juin 1994

de l'audience puisque ses conseils en avaient demandé le renvoi.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:1003JUD005657811

Admin. suprême

3 octobre 2023

3 octobre 2023

Selon le rapport rendu en conséquence, elle souffrait d’une schizophrénie ordinaire. 6 .

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1989:1205REP001191085

Admin. suprême

5 décembre 1989

5 décembre 1989

  Lors de cette audience, la cour entendit les intéressés et les témoins puis ajourna l'audience au 21 février 1985.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0713JUD002573594

Admin. suprême

13 juillet 2000

13 juillet 2000

L'article 1634 § 1, seconde phrase, s'applique par analogie. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0325JUD004208402

Admin. suprême

25 mars 2008

25 mars 2008

    Le 21 août 2001, le tribunal tint une seconde audience à Cluj, lors de laquelle quatre témoins à charge furent entendus.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0827JUD001275087

Admin. suprême

27 août 1991

27 août 1991

A l’audience du 23 avril 1985, la T.E.E. les convertit en actions déclaratoires. 25.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2405876_20250724

Administratif

24 juillet 2025

24 juillet 2025

A l'issue de cette audience, dans l'intérêt d'une bonne justice, l'affaire a été renvoyée à une nouvelle audience. Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0924JUD007401011

Admin. suprême

24 septembre 2013

24 septembre 2013

Le 10 août 2006, l’audience du 13   septembre 2006 fut annulée et reportée au 5 octobre 2006. 16.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1121JUD003576397

Admin. suprême

21 novembre 2001

21 novembre 2001

    La seconde audience s'est déroulée en public au Palais des Droits de l'Homme, à Strasbourg, le 15 novembre 2000 (article 59 § 2 du règlement), coinjointement à celle dans l'affaire Fogarty

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0109JUD003150103

Admin. suprême

9 janvier 2007

9 janvier 2007

    Le 20 avril 2000, au cours de la première audience devant la cour d’appel de Paris, celle-ci introduisit dans les débats la question de l’éventuelle applicabilité de l’article 29 de la loi

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1120JUD001958992

Admin. suprême

20 novembre 1995

20 novembre 1995

Après que la division des recours eut précisé qu'elle n'était pas convaincue par ces arguments, elle tint le 23 janvier 1991 une seconde audience, à laquelle assistèrent les conseils en brevet néerlandais

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1989:1106REP001163485

Admin. suprême

6 novembre 1989

6 novembre 1989

     La seconde audience fut fixée au 26 mars 1980.

Source officielle
CE

10ème - 9ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000035245538

Admin. suprême

19 juillet 2017

19 juillet 2017

d'audience ... ". 2.

Source officielle
CAA

8ème chambre

DCA_21PA05987_20230621

Admin. Appel

21 juin 2023

21 juin 2023

toutefois, aucun élément à l'appui de ses allégations qui permettrait d'en établir le bien-fondé alors, en tout état de cause, comme il l'a été dit, que le jugement attaqué a été rendu à l'issue d'une seconde

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_1906670_20250717

Administratif

17 juillet 2025

17 juillet 2025

Les parties ont été régulièrement averties du jour de la seconde audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique qui s'est tenue le 15 juillet 2025 : - le rapport de M.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2403416_20251013

Administratif

13 octobre 2025

13 octobre 2025

Les parties ont été régulièrement averties du jour de la seconde audience. Ont été entendus au cours de l’audience publique qui s’est tenue le 7 octobre 2025 : - le rapport de M.

Source officielle
CC

cr

61372551cd5801467741cb60

Cassation

16 octobre 1991

16 octobre 1991

cassation pris de la violation des articles 344 et 378 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ; d "en ce que le procès-verbal des débats se borne à constater, lors du second

Source officielle