Madame X... a été recrutée sur un poste de Portfolio Manager rattaché à la fonction d'Expert Manager qui est un poste senior.

judiciaire ; sa demande porte uniquement sur la nullité du rapport d'expertise, motivée par le fait que l'expert judiciaire a eu recours à un technicien pour démonter et étudier le pont arrière du véhicule

 ;dire que la mission de l'expert devra uniquement porter sur les dommages suivants :- Déficit fonctionnel temporaire, - Préjudice esthétique temporaire, - Souffrances endurées, - Besoin en aide humaine

Ils soutiennent qu'il ne peut davantage leur être reproché un manquement à leur obligation de conseil alors que n'étant pas chargés de la comptabilité de l'appelante laquelle relève du domaine de l'expert-comptable

Les devis communiqués par Mme [L] [O] dès la mise en oeuvre de l'expertise portent sur des travaux différents de ceux que l'expert a préconisés, ce qui explique qu'il ne les ait pas retenus

Par jugement contradictoire du 30 avril 2012, le tribunal a déclaré l'action recevable et non prescrite en considérant qu'elle était en fait exercée par la Fondation [1] qui avait qualité pour ce faire

mention dans le rapport des experts, ainsi que dans les rapports d'expertise antérieurs, ne fait état d'une impossibilité d'expertise ou de contre-expertise puisqu'il est seulement précisé qu'a été détruit

Il soutient que la mission confiée à l’expert doit uniquement avoir pour objet d’établir les faits et ne peut porter sur des questions de droit.

Il entendit également de nombreux témoins, les auteurs du rapport d’expertise psychiatrique et administra des preuves écrites.

[Z] en qualité d'expert. L'expert a déposé son rapport le 17 mai 2010. Par exploit du 4 avril 2011, Mme [M] a fait assigner M. et Mme [G] en ouverture de rapport.

Il résulte également de l'instruction que l'expert relève uniquement l'état de fatigue intense et de douleurs aux côtes exprimées par la patiente lors de son séjour à la clinique Paoli du 8 au 10 septembre

repas unique.

Le rapport d'expertise a été déposé le 19 avril 2022.

[X] [P], expert judiciaire, notamment aux fins de voir désigner un co-expert à M.

à associé unique AMT EXPERT dont le numéro de SIRET est le 534 932 207 et la S.A.

. ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 122-2, 221-6, 221-6-1, 221-8, 221-10, 222-19, 222-20, 222-20-1, 222-44 et 222-46 du code pénal, L. 232-

Or, il est constant que le dépôt du rapport d'expertise par l'expert met fin à l'expertise judiciairement ordonnée ainsi qu'à la mission de l'expert, ce que la société demanderesse ne peut ignorer.

Par ailleurs, il ressort de l'instruction et notamment du rapport d'expertise que Mme B a subi une éventration à l'origine de préjudices évalués par les experts, tels que le déficit fonctionnel permanent