CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 010 résultats pour « Pierre Awad »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-12426

Admin. suprême

12 mars 2019

12 mars 2019

The statutory sixty-day time-limit starting from the day when the applicant had become aware of the final judgment had provided an adequate opportunity for him to lodge a constitutional complaint.

Page 14 sur 101

← PrécédentSuivant →

Annonces BODACC2 résultats

Journal officiel
Ventes et cessions

YU CHANG, YACOUB AWAD, Serge Yuan Franck-Pierre, Sabri

SIREN 879820207GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRÉTEIL

Acte en date du 29/11/2019 enregistré au SDE DE CRETEIL le 03/12/2019 sous le numéro Dossier 2019 00035694 - référence : 9404P61 2019 A 10963 Adresse de l'ancien propriétaire 18 Avenue Paul Doumer 77500 Chelles

19/12/2019

Voir →

Créations

AWADJ, GOMEZ, Franck, Emmanuel, Pierre

SIREN 522750751GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE PERPIGNAN

26/04/2015

Voir →

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1029JUD004339806

Admin. suprême

29 octobre 2009

29 octobre 2009

One of them, called “Katayama” (“ Катаяма ”), was located about 500   metres away; the other one, called “Zagryazhskiy” (“ Загряжский ”) was about 1.5   km away from the applicants' building.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0917JUD006243912

Admin. suprême

17 septembre 2020

17 septembre 2020

The police did not have that piece of information on file before the shooting. 10.

Source officielle
CE

PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX

CETAT:CETATEXT000008111457

Admin. suprême

11 janvier 2002

11 janvier 2002

Awlad X... en tant qu'il fixait le pays à destination duquel il doit être reconduit ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0630DEC006948001

Admin. suprême

30 juin 2005

30 juin 2005

When the police appeared and tried to interfere, the military started shooting in the air using a machine gun, and then drove away.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0220JUD004211904

Admin. suprême

20 février 2014

20 février 2014

Article 1099 states, in particular, that non-pecuniary damage will be compensated irrespective of any award for pecuniary damage. THE LAW I.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0522JUD007515701

Admin. suprême

22 mai 2008

22 mai 2008

His assertion that after his arrest he had not been allowed to contact a lawyer was not corroborated by a single piece of evidence.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0527JUD002387204

Admin. suprême

27 mai 2010

27 mai 2010

No pieces of the hand grenade allegedly thrown by Nermin Karabulut could be found in the area.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0210JUD006931501

Admin. suprême

10 février 2005

10 février 2005

He only became aware of the decision of 24 December 1998 upon receipt of the Government’s observations on 3 July 2003.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0206DEC003583097

Admin. suprême

6 février 2001

6 février 2001

The applicant owns a piece of land and he had a house in the village.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0602JUD006646001

Admin. suprême

2 juin 2005

2 juin 2005

He referred to comparable awards in the cases of Peers v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0531JUD002730595

Admin. suprême

31 mai 2005

31 mai 2005

She asked what he meant by this, but was sent away. 29.

Source officielle
TA

8e Section - MESD

DTA_2321982_20230926

Administratif

26 septembre 2023

26 septembre 2023

Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1007JUD001810803

Admin. suprême

7 octobre 2008

7 octobre 2008

As no valid claim for just satisfaction in respect of non-pecuniary damage has been submitted, the Court considers that no award should be made in this connection. B.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0116JUD001583016

Admin. suprême

16 janvier 2025

16 janvier 2025

of which were crucial pieces of information for the examination of the present application.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1024JUD003673297

Admin. suprême

24 octobre 2002

24 octobre 2002

    AWARD OF COSTS TO THE APPLICANT 51.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0406DEC002224593

Admin. suprême

6 avril 1994

6 avril 1994

  The facts of the case may be summarised as follows:   The particular circumstances of the case        In 1986 the applicants bought a piece of land in Kent.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0923JUD003934214

Admin. suprême

23 septembre 2025

23 septembre 2025

It did not, however, establish how and by whom the second building had been demolished or make any award in respect of that property.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1105JUD003558908

Admin. suprême

5 novembre 2015

5 novembre 2015

    On an unspecified date, the applicant became aware that the evidence extracted from the body of his son had been lost. 26.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0109JUD003667606

Admin. suprême

9 janvier 2018

9 janvier 2018

    No new pieces of evidence were adduced before the Bucharest Court of Appeal. 19.

Source officielle