CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

16 568 résultats pour « Claire VALLS »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2021:C200722

Cassation

8 juillet 2021

8 juillet 2021

Le contrat participe aux bénéfices d'après le système de la valorisation de l'assurance.

Source officielle

Page 14 sur 829

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-154625

Admin. suprême

20 avril 2015

20 avril 2015

They indicated in their action a value of claim at 101,000 Croatian kunas (HRK). On 10 September 2008 the Šibenik Municipal Court dismissed the plaintiffs’ action as unfounded.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2015:C300244

Cassation

17 février 2015

17 février 2015

Or il résulte à ce jour clairement du rapport d'expertise et de la comparution personnelle de l'expert, qui a fourni à la Cour les éléments d'estimation sérieux et non contestables que les consorts X..

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-246040

Admin. suprême

13 octobre 2025

13 octobre 2025

The domestic courts partially accepted the applicant’s claim and annulled the administrative decision rejecting his requests, but did not make an adjustment for the loss in value of his claim.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2018:C301106

Cassation

13 décembre 2018

13 décembre 2018

________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société de la Vallée

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD004135598

Admin. suprême

22 juin 2010

22 juin 2010

said valuers ...

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2014:C101133

Cassation

8 octobre 2014

8 octobre 2014

des parts sociales, mettant en évidence des plus-values, générant des bénéfices devant être distribués ; qu'il en a déduit que le mari avait négligé de percevoir sa part dans la plus-value, laquelle aurait

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-148111

Admin. suprême

21 octobre 2014

21 octobre 2014

He set out the value of his claim at 101,000 Croatian kuanas (HRK).

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO10385

Cassation

10 juillet 2018

10 juillet 2018

de cinq ans suivant son expiration, Aux motifs propres que le 28 mai 2007, la société SAGEM DEFENSE SECURITE, aux droits de laquelle était venue la société MORPHO, et la société FINANCIERE GROUPE VALLEE

Source officielle
CC

comm

61372117cd580146773f0e5e

Cassation

23 janvier 1990

23 janvier 1990

déduire les effets en l'espèce ; alors, d'autre part, qu'en énonçant que la société Haco France aurait considéré que la signature portée par la société Indusal sur ledit bon de commande n'aurait pas valu

Source officielle
CC

civ3

61372139cd580146773f205d

Cassation

13 juin 1990

13 juin 1990

Paulot, Chevreau, Didier, Valdès, Capoulade, Beauvois, Deville, Darbon, Mme Giannotti, Mlle Fossereau, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0928DEC003169114

Admin. suprême

28 septembre 2021

28 septembre 2021

In his claim the applicant indicated 35,000 Yugoslav dinars (YUD) as the value of the subject matter of the dispute. 6.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-162973

Admin. suprême

20 avril 2016

20 avril 2016

41 of the Civil Procedure Act which required the specification of the value of each claim.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO10646

Cassation

12 décembre 2018

12 décembre 2018

Maxence X... en qualité de collaborateur du groupe devait bénéficier d'un intéressement au résultat de l'investissement Bigben sous forme d'une participation de 20 % à la plus-value éventuelle de cession

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 9

6711fada7603bf88a1884955

Appel

17 octobre 2024

17 octobre 2024

ultérieurement en faveur de Laura lui permettront d'obtenir une relution spécifique de 10% sur cette tranche de plus-value, passant ainsi à un pourcentage économique de 44,422% sur cette tranche de plus-value

Source officielle
CA

13e chambre

5fdc6b8c2935d88f22934e7a

Appel

27 novembre 2018

27 novembre 2018

du 9 août 2011 à la société Carrosserie de la Vallée de Montmorency.

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2303404_20231120

Administratif

20 novembre 2023

20 novembre 2023

est à jour du paiement de ses redevances et n'a jamais été invitée ou mise en demeure de régler des pénalités journalières, d'une part, et que l'affectation prévue du local ne contribue pas à la valorisation

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 9

616250fb929f6bffa995b393

Appel

20 mars 2014

20 mars 2014

- Dire que la plus-value réalisée par Monsieur [V]-[K] [P] à l'occasion de l'apport s'établit à la somme de 4. 852. 000 €.

Source officielle
CC

cr

édure suiviec/Mme Françoise X

ECLI:FR:CCASS:2017:CR02495

Cassation

2 novembre 2017

2 novembre 2017

la chambre de l'instruction évaluait à 19 894 euros le montant des travaux réalisés de 1978 à 1982 et à 51 909 euros leur montant actualisé en 2004 ; qu'en outre, il évaluait à 64 000 euros la plus-value

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-152558

Admin. suprême

29 janvier 2015

29 janvier 2015

The value of such a claim had to be determined in accordance with the prices applicable at the time of the court’s ruling.

Source officielle