CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 513 résultats pour « listispendance »

Tous
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

1ère chambre civile B

68df5d6f4a4e15bf2fe4f9f8

Appel

2 octobre 2025

2 octobre 2025

Par dernières conclusions d'incident numéro 3 déposées le 1er septembre 2025, la société HDI Global SE demande au président de la chambre de : - relever la litispendance entre l'instance dont elle est

Source officielle
CA

1ère chambre civile B

68df5d6f4a4e15bf2fe4f9fa

Appel

2 octobre 2025

2 octobre 2025

Par dernières conclusions d'incident numéro 3 déposées le 1er septembre 2025, la société HDI Global SE demande au président de la chambre de : - relever la litispendance entre l'instance dont elle est

Source officielle
CA

Chambre 1-2

6274bb852799a9057d5dcec2

Appel

5 mai 2022

5 mai 2022

La SCI Puchbon soutient, d'abord, comme l'a retenu le premier juge, qu'il ne saurait y avoir de litispendance entre la juridiction du fond et la juridiction des référés.

Source officielle
CA

3ème chambre

6710aa77be64d7e510245210

Appel

16 octobre 2024

16 octobre 2024

MOTIFS Sur la litispendance Aux termes de l'article 100 du code de procédure civile : «Si le même litige est pendant devant deux juridictions de même degré également compétentes pour en connaître

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8d3bd3db21cbdd865ea

Appel

11 juin 2002

11 juin 2002

du 2 juillet 1998, - que Madame X... a formé opposition par déclaration au greffe du 1er juillet 1998, dans des conditions respectant les règles de forme et de délai, - que l'exception de litispendance

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2014:C101052

Cassation

24 septembre 2014

24 septembre 2014

, devant un tribunal de commerce, en paiement de diverses sommes, les sociétés Ziegler France, Montgomery Transport SARL, Inko Trade, Jaroslav Mateja ; que la première a soulevé une exception de litispendance

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 8

60332a0d85645f9b5f0f9e99

Appel

14 septembre 2017

14 septembre 2017

Le jugement entrepris sera donc confirmé en ce qu'il a rejeté l'exception de litispendance soulevée par la banque.

Source officielle
CC

comm

613720c4cd580146773ee344

Cassation

10 mai 1988

10 mai 1988

X... en nullité du cautionnement, que, sur contredit, la cour d'appel a estimé que le tribunal de commerce était compétent et que, ni la litispendance, ni la connexité ne pouvaient justifier le dessaisissement

Source officielle
CA

3ème chambre

62d79aef71d9f5effbdf2a4a

Appel

19 juillet 2022

19 juillet 2022

[Z] a relevé appel par déclaration du 2 Août 2021 du jugement du tribunal paritaire des baux ruraux ayant statué sur une question de litispendance.

Source officielle
TCOM

Audience deuxième et troisième chambres (plaidoiries contentieux général)

69e44117cdc6046d47bfe9b6

Commerce

11 avril 2025

11 avril 2025

La compagnie MAAF ASSURANCES soulève in limine litis l'exception de litispendance avant toute défense au fond.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

6162cc38fea1086acdbe41fc

Appel

11 septembre 2012

11 septembre 2012

du 21 mai 2012, auxquelles les SARL CARGO LOGISTIC et SARL INTERNATIONAL CARGO SERVICES ont répondu par conclusions déposées le 4 juin 2012 ; Sur la litispendance et la connexité : Considérant que

Source officielle
CC

soc

6079b10c9ba5988459c510d4

Cassation

26 novembre 1987

26 novembre 1987

l'employeur réel était la société des Laboratoires Anphar-Rolland, et, à défaut voir condamner les deux sociétés à lui payer diverses indemnités de rupture ; Attendu que pour rejeter l'exception de litispendance

Source officielle
CC

civ1

607943529ba5988459c41f5a

Cassation

18 mai 1976

18 mai 1976

L'ARTICLE 15 CONCERNE L'EXECUTION DES OBLIGATIONS CONTRACTEES A L'ETRANGER, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS ; QU'IL EST ENCORE SOUTENU QU'EN PRESENTANT DEVANT LE TRIBUNAL DE KINSHASA UNE EXCEPTION DE LITISPENDANCE

Source officielle
CC

civ2

6137239ecd5801467740c20d

Cassation

3 mai 2001

3 mai 2001

que le litige introduit par Mme X... à l'encontre du Crédit lyonnais était identique à un litige pendant entre les mêmes partie devant un autre tribunal d'instance, de telle sorte qu'il y avait litispendance

Source officielle
CC

soc

6079b0df9ba5988459c50a63

Cassation

17 décembre 1984

17 décembre 1984

REPROCHENT AU JUGEMENT ATTAQUE DU 7 MARS 1984 D'AVOIR REJETE LEURS EXCEPTIONS DE LITISPENDANCE ET D'INCOMPETENCE, ALORS, PREMIEREMENT, QUE, CONTRAIREMENT A CE QU'AFFIRME LE TRIBUNAL, LE SYNDICAT DES REALISATEURS

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca3abd3db21cbdd8a668

Appel

29 janvier 2008

29 janvier 2008

Saisi par la s.a.s. « Carrefour Hypermarchés France » d'une exception de litispendance et d'une exception de connexité, le juge de la mise en état du Tribunal de Grande Instance d'Avignon, par ordonnance

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca3abd3db21cbdd8a669

Appel

29 janvier 2008

29 janvier 2008

Saisi par la s.a.s. « Carrefour Hypermarchés France » d'une exception de litispendance et d'une exception de connexité, le juge de la mise en état du Tribunal de Grande Instance d'Avignon, par ordonnance

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

69fc21f1cdc6046d47e14e38

Appel

6 mai 2026

6 mai 2026

[W] a saisi également le conseiller de la mise en état d'un incident aux fins d'incompétence, de litispendance et de sursis à statuer. 8.

Source officielle
CC

comm

6079d34f9ba5988459c58483

Cassation

4 octobre 1994

4 octobre 1994

débarquement, et devant le tribunal d'Anvers, ville dans le port de laquelle le chargement avait été fait ; que la société Maeder a soulevé devant le tribunal de commerce de Marseille une exception de litispendance

Source officielle
CC

civ2

6137209fcd580146773ec986

Cassation

27 novembre 1974

27 novembre 1974

SANS REPONDRE A DES CONCLUSIONS DANS LESQUELLES DEMOISELLE ABT AURAIT "FAIT VALOIR UN LIEN DE LITISPENDANCE ENTRE LA PRESENTE AFFAIRE ET UNE AUTRE" ; MAIS ATTENDU QUE LES CONCLUSIONS ALLEGUEES, DANS

Source officielle

Page 13 sur 76

← PrécédentSuivant →