résulte des pièces de la procédure, dont la Cour de cassation a le contrôle, que, régulièrement convoqué audit débat, l'avocat a pu s'entretenir avec la personne mise en examen avant sa tenue et n'a formulé

Par acte de commissaire de justice en date du 18 février 2026, la SARL CLIMAMAX France exerçant sous le nom commercial MAXICLIM a formulé les demandes suivantes : CONDAMNER à titre provisionnel la société

[O] a formulé une demande de pension d’invalidité à son bénéfice.

Elle ajoute que le jugement en date du 24 février 2025 a prononcé la résolution de la vente alors qu'elle n'avait pas formulé cette demande.

Par acte de commissaire de justice en date du 20 février 2026, la SAS OTODO a formulé les demandes suivantes : Déclarer la société OTODO recevable et bien fondée en toutes ses demandes ; Y faisant droit

Par acte de commissaire de justice en date du 9 février 2026, Madame [U] [N] a formulé les demandes suivantes : CONDAMNER à titre provisionnel la SARLU FBI verser à Madame [N] la somme de 20 378,04 Euros

Par acte de commissaire de justice en date du 2 mai 2025, la SASU LAUDATE a formulé les demandes suivantes : CONSTATER le caractère non sérieusement contestable de l'obligation de la société ECO VALORISATION

Elle indique formulé une demande d’aide financière auprès du Fonds de solidarité logement. Elle déclare payer la somme de 30 euros depuis le mois de juillet 2025 en sus du loyer courant.

Elle explique avoir fait « une mauvaise rencontre » et avoir formulé une demande d’aide au FSL. A l'issue des débats, l'affaire est mise en délibéré au 19/05/2026.

LA PROCÉDURE Par acte de commissaire de justice en date du 31 juillet 2025, la Caisse régionale de Crédit Agricole mutuel Nord Midi-Pyrénées a formulé les demandes suivantes : Condamner solidairement

Pôle social - N° RG 25/01032 - N° Portalis DB22-W-B7J-TFMY EXPOSÉ DE FAITS ET DE LA PROCÉDURE Par lettre recommandée avec avis de réception expédiée le 24 juin 2025, la SAS [1] a formé opposition devant

La caisse primaire d’assurance maladie de l’Hérault a formulé une demande de dispense de comparution, à laquelle il est fait droit en application de l’article R. 142-10-4 du code de la sécurité sociale

[S] [R] a formulé les demandes suivantes : Constater que la société MELDO / AVIVA CUISINE a manqué à ses obligations contractuelles envers Monsieur [S] [R], En conséquence, condamner la société MELDO

Dans ses dernières conclusions récapitulatives transmises le 30 mars 2026, Monsieur [N] [R] a formulé les demandes suivantes: “ Vu les pièces adverses, DEBOUTER Monsieur et Madame [J] de leur demande

aucune demande ; cette constitution de partie civile est recevable, il convient de lui en donner acte " et que " si la commune n'avait pas formulé de demande pécuniaire elle avait par contre demandé la

ne démontrant pas avoir fait cette demande dans le délai et ne pouvant formuler cette demande de façon anticipée.

Dans ses dernières conclusions signifiées le 23 octobre 2025, et auxquelles il convient de renvoyer pour complet exposé, Madame [H] [S] formule les demandes suivantes : Vu les articles 1242 et suivants

dit que l’époux aurait la jouissance du véhicule Toyota immatriculé BB-961-GT pendant la durée de la procédure, à charge pour lui de régler les frais s’y rapportant, - constaté qu’aucun époux n’avait formulé