Y..., agissant en qualité de gérant de la SCI Prisca, a formé une surenchère dont M. Z... a contesté la validité, en soutenant que M.

Fenech C... de Commène, invoquant leur prétendue "qualité d'adjudicataires surenchéris", ont demandé la prorogation des effets du commandement pendant un nouveau délai de trois ans ; Attendu que, pour

X..., l'immeuble saisi a été adjugé à la société Espace France Initiative (la société) ; que celle-ci a contesté la validité de la surenchère formée par M.

Le 19 Avril 2024, Maître [D] a effectué une déclaration de surenchère du 10ème du prix au nom et pour le compte de la S.A.S. ARC IMMO 2 (838 749 984 R.C.S.

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LE JUGEMENT ATTAQUE STATUANT EN DERNIER RESSORT, QUE CHORRO AVAIT FORME UNE SURENCHERE DANS LES DIX JOURS DE L'ADJUDICATION A LA SOCIETE FLOBEA D'UN IMMEUBLE SAISI

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET PARTIELLEMENT INFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT APRES LA SURENCHERE FORMEE PAR LES EPOUX X..., CREANCIERS HYPOTHECAIRES, ENSUITE D'UNE VENTE AMIABLE

Le 12 mai 2010, la société Compex Consulting a déclaré former surenchère du dixième du prix principal.

C... et Z... de Jesus ont été déclarés adjudicataires sur surenchère ; que M.

Z..., la société AEC a formé, le 6 juillet 2001, une surenchère dont M. et Mme X... ont, par dire, contesté la validité en soutenant que la consignation, que le cahier des charges imposait préalablement

société Jean, à la société Actual investissement et à la société Office central d'accession au logement social (les adjudicataires) ; que la société PRL compagnie (la société PRL) ayant formé une surenchère

en dernier ressort, que, sur des poursuites de saisie immobilière diligentées par le Crédit foncier de France (la banque), un bien appartenant à M. et Mme X... a été adjugé le 6 mai 2003 ; qu'une surenchère

INFIRMATIF ATTAQUE, QU'AU RESULTAT D'UNE PROCEDURE DE SAISIE IMMOBILIERE POURSUIVIE PAR LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE DE LA CORREZE CONTRE LES EPOUX X..., DES IMMEUBLES DE CEUX-CI ONT ETE, SUR SURENCHERE

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 5 DE LA LOI DU 17 MARS 1909 ; ATTENDU QUE SEULE L'ADJUDICATION CONSECUTIVE A LA SURENCHERE DU SIXIEME ENTRAINE LA RESOLUTION DE LA VENTE INITIALE DU FONDS DE COMMERCE

reproduits en annexe : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 12 décembre 1996), qu'un ordre ayant été ouvert pour la distribution, entre les créanciers inscrits, du prix de vente par adjudication, sur surenchère

de la société du Clos Saint-Nicolas (la société), suivant la procédure organisée par le décret du 28 février 1852, alors applicable ; qu'après adjudication des biens saisis et déclaration d'une surenchère

renvoyé les parties devant le juge de l'exécution pour fixation d'une audience de surenchère.

Le bien a été adjugé pour la somme de 41 000€ à Madame [C] [X] [I] et la société SOGILIMMO, représentés par Maître [M] [E] Par acte déposé au greffe le 29 septembre 2023, Me [Y] [D] a déclaré surenchérir

ADJUDICATAIRE SURENCHERI (Adjudication du 20 mars 2024) Représentée par Maître Caroline VARELA, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 282. S.A.S.