Y... et I..., les conclusions de M.

l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller BLIN, les observations de Me RYZIGER et de la société civile professionnelle URTIN-PETIT et ROUSSEAU-VAN TROEYEN, avocats en la Cour, et les conclusions

intéressés lorsqu'ils devaient, pour des raisons de travail, interrompre leurs congés, en sorte que l'article 455 dudit code a été violé ; alors, enfin, que la cour d'appel a laissé sans réponse les conclusions

en appliquant la loi précitée, alors que, d'une part, la cour d'appel n'aurait pas répondu aux conclusions invoquant l'acquiescement qui résultait des premières conclusions des consorts A..., alors que

X..., les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; !

Paulette A... épouse C..., demeurant Plan de Saumanes à Saumanes (Vaucluse), 3°/ de Monsieur Jean-Marc A..., demeurant La Pépine Saumanes (Vaucluse), défendeurs à la cassation Les demandeurs invoquent

Poullain, conseiller, les observations de Me Choucroy, avocat de la société Typo-Rapid et les époux X..., les conclusions de M.

appliquant comme produit d'étanchéité une simple colle à carrelage ; dans un troisième moyen, de l'avoir condamné à payer à Mme X... le coût des travaux de réfection intérieure, sans répondre aux conclusions

Toitot, conseiller, les observations de Me Baraduc-Benabent, avocat de Mme X..., de Me Roger, avocat de Mme Y..., les conclusions de M.

devant la cour d'appel, la société Puissance 3 invoquait pour justifier le licenciement de M.

X..., les conclusions de Mme Petit, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches : Attendu que M.

Y..., des consorts Z... et de Mme X..., les conclusions de M. Bargue, conseiller appelé à faire fonctions d'avocat général, en remplacement de M.

PARIS, le vingt-cinq octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller BAILLOT, les observations de Me CHOUCROY, avocat en la Cour, et les conclusions

X..., de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mme X... née Y..., les conclusions de M.

X... fait grief au jugement d'avoir dit que ses conclusions, déposées en cours de délibéré le 10 novembre 1988 étaient irrecevables, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en se déterminant de la sorte

cinq octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire KARSENTY, les observations de Me Le PRADO, avocat en la Cour, et les conclusions

le rapport de M. le conseiller Pinochet, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de la compagnie d'assurances UAP, de Me Choucroy, avocat de la société Cogedim, les conclusions

consentir un bail sans l'accord des nues-propriétaires ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur les troisième et quatrième moyens, réunis, ci-après annexés : Attendu que saisie de conclusions