CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

20 971 résultats pour « Challend »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Lyon

ORTA_2600511_20260129

Administratif

29 janvier 2026

29 janvier 2026

a décidé de conclure une convention d’occupation du domaine public portant sur les terrains et les bâtiments situés sur l’aérodrome de Saint-Chamond-L’Horme, avec l’association « Aéroclub de Saint-Chamond

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1105JUD005251899

Admin. suprême

5 novembre 2002

5 novembre 2002

On five occasions the applicant challenged the judges dealing with the case which resulted in a delay of approximately ten months.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-155070

Admin. suprême

4 mai 2015

4 mai 2015

According to the applicant, he challenged that decision before the first-instance court.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1987:1007DEC001277187

Admin. suprême

7 octobre 1987

7 octobre 1987

          The applicant challenged this decision by a complaint to the Administrative Court.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-114364

Admin. suprême

8 octobre 2012

8 octobre 2012

The applicant challenged that decision in court. 22.     On 13 April 2010 the applicant was officially accused of fraud and excess of powers.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-205606

Admin. suprême

1 octobre 2020

1 octobre 2020

The first applicant did not challenge the judgment in question in the cassation-review procedure. 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0921JUD006145400

Admin. suprême

21 septembre 2004

21 septembre 2004

    On 24   January   2000 the applicant challenged the impartiality of all judges sitting in the Zakopane District Court.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156345

Admin. suprême

30 juin 2015

30 juin 2015

On 3 February 2014 the applicant challenged the investigating judge’s decision before the Lisbon Court of Appeal.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-204294

Admin. suprême

9 juillet 2020

9 juillet 2020

The defendants sought to challenge the findings of the court-appointed expert and asked the court to question specialists Z. and D. whose testimonies would support such challenge.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-224540

Admin. suprême

6 avril 2023

6 avril 2023

Relying on Article 13 of the Convention, he further argues that he was not afforded the opportunity to effectively challenge the revocation decision.       QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49255

Admin. suprême

25 janvier 1985

25 janvier 1985

5-1-f), as a person against whom action was being taken with a view to deportation, and that therefore there has been no breach of Article 5, paragraph 1 (art. 5-1), that the applicant was able to challenge

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-244667

Admin. suprême

21 juillet 2025

21 juillet 2025

Relying on Articles 6 and 13 of the Convention the applicant complains that domestic law does not provide for the right of access to a court for someone in his situation who wishes to challenge the seizure

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C110519

Cassation

3 novembre 2016

3 novembre 2016

P..., domiciliée [...] , contre l'arrêt rendu le 16 avril 2015 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre B), dans le litige l'opposant à la société Chaland Giovannoni, société d'exercice libéral

Source officielle
CAA

1ère chambre

DCA_22PA03610_20231207

Admin. Appel

7 décembre 2023

7 décembre 2023

décision du 14 février 2020, par laquelle le ministre de l'agriculture et de l'alimentation a autorisé la mise sur le marché provisoire, du 14 février au 13 juin 2020, du produit phytopharmaceutique " Challenge

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-2293

Admin. suprême

15 janvier 2008

15 janvier 2008

The alleged defect in the relevant law which had made it impossible to challenge a judge on the basis of his or her relationship with a party’s advocate was a matter of sufficient general interest.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0511DEC004684599

Admin. suprême

11 mai 2004

11 mai 2004

On 24 January 1995 a   three-judge Chamber of the Supreme Court ( Najvyšší súd ) presided over by judge Dz. dismissed the applicants' challenge of the City Court judges.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0516JUD003417007

Admin. suprême

16 mai 2017

16 mai 2017

    The applicant contended under Article 5 § 4 of the Convention that there was no remedy in domestic law by which he could challenge the lawfulness of his pre-trial detention. 16.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

DTA_2509170_20260403

Administratif

3 avril 2026

3 avril 2026

Dans ces conditions, il y a lieu de laisser en la cause G..., la commune de Saint-Chamond et Saint-Etienne Métropole dont la présence apparaît, en l’état de l’instruction utile.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0322DEC001776706

Admin. suprême

22 mars 2016

22 mars 2016

    On 24 June 2003 the applicant challenged the refusal of 20   May   2003 before the District Court. 32.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1125DEC000878304

Admin. suprême

25 novembre 2008

25 novembre 2008

No specific challenge was raised to the accounts of events contained in the testimonies of other absentee victims.

Source officielle

Page 109 sur 1049

← PrécédentSuivant →

Annonces BODACC4 résultats

Journal officiel
Créations

Challend De Cevins, Mathias

SIREN 789529393Greffe du Tribunal des Activités Economiques de Paris

10/02/2026

Voir →

Créations

EARL DE CHALLENDEAU

SIREN 990205940Greffe du Tribunal de Commerce de Sens

16/08/2025

Voir →

Radiations

COUDRE-EN-LIGNE.COM, CHALLENDE, Cécile

SIREN 529437451GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE VIENNE

07/10/2016

Voir →

Créations

COUDRE-EN-LIGNE.COM, CHALLENDE, Cécile

SIREN 529437451GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE VIENNE

27/01/2011

Voir →