AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1f69ba5988459c5472c
1 avril 1965
1 avril 1965
PRESIDENT : M VIGNERON-RAPPORTEUR : M DUPIN-AVOCAT GENERAL : M MELLOTTEE-AVOCATS : MM TALAMON ET GOULET.
Source officiellesoc
6079b1f69ba5988459c5473d
6 mai 1965
6 mai 1965
PRESIDENT : M VIGNERON-RAPPORTEUR : M PERRET-AVOCAT GENERAL : M MELLOTTEE-AVOCATS : MM LYON-CAEN ET MAYER. A RAPPROCHER : 5 MARS 1964, BULL 1964, IV, N° 208, P 169, ET LES ARRETS CITES.
Source officiellesoc
6079b1f69ba5988459c54743
29 janvier 1965
29 janvier 1965
MELLOTTEE.- AVOCATS : MM. MARTIN-MARTINIERE ET TALAMON. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 15 MARS 1962, BULL. 1962, IV, NO 288, P. 217 ET L'ARRET CITE.
Source officiellesoc
6079b1f79ba5988459c54849
11 mars 1965
11 mars 1965
MELLOTTEE. AVOCATS : MM. ROUSSEAU ET DEFRENOIS. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 8 OCTOBRE 1964, BULL. 1964, IV, NO 656, P. 540 ET L'ARRET CITE.
Source officiellesoc
6079b1f79ba5988459c5484a
10 mars 1965
10 mars 1965
MELLOTTEE. AVOCATS : MM. CALLAND ET RYZIGER.
Source officiellesoc
6079b1f79ba5988459c5485c
1 avril 1965
1 avril 1965
PRESIDENT : M VIGNERON-RAPPORTEUR : M DUPIN-AVOCAT GENERAL : M MELLOTTEE-AVOCATS : MM COULET ET NICOLAS.
Source officiellesoc
6079b1f79ba5988459c5489e
25 mai 1965
25 mai 1965
PRESIDENT : M VIGNERON-RAPPORTEUR : M LAROQUE-AVOCAT GENERAL : M MELLOTTEE-AVOCATS : MM LE BRET ET LE SUEUR.
Source officiellesoc
6079b1f79ba5988459c548b0
11 mars 1965
11 mars 1965
MELLOTTEE.- AVOCATS : MM. ROSSEAU ET LEDIEU.
Source officiellesoc
6079b2919ba5988459c56969
3 mai 1968
3 mai 1968
MELLOTTEE - AVOCATS : MM. RAVEL ET LEDIEU. A RAPPROCHER : 5 MARS 1953, BULL 1953, IV, N 184, P 140.
Source officiellePROCEDURE COLLECTIVE
69be4645cdc6046d476aecc3
16 juillet 2025
16 juillet 2025
REPRESENTANT(S) : défenderesse défaillante COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : Monsieur Xavier MONTAGNÉ JUGE(S) : Monsieur Jean-Michel MARTINEZ : Madame Anne-Marie MERLOS
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2003:C101594
25 novembre 2003
25 novembre 2003
Mellottée, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu l'article 1147 du Code civil ; Attendu que M.
Source officiellePCP JCP ACR fond
66995d3907d408f8d4c18284
1 juillet 2024
1 juillet 2024
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à :Maître Laurent MEILLET Copie exécutoire délivrée le : à :Me Valérie FIEHL Pôle civil de proximité ■ PCP JCP ACR fond N° RG
Source officielleChambre civile 1-7
69d9d6a3cdc6046d47d89d24
10 avril 2026
10 avril 2026
L3211-12-4 du Code de la Santé publique) Copies délivrées le : 10.04.2026 à : LE MINISTERE PUBLIC [Y] [D] CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 2] ARS DU VAL D'OISE Me Mélodie
Source officiellecomm
6137245ecd58014677414ee1
18 mai 2005
18 mai 2005
COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'après la résiliation du contrat de crédit-bail immobilier qui avait été conclu avec la SCI Le Merle
Source officielleciv2
6137234acd58014677407e01
19 mai 1999
19 mai 1999
Maurice X..., demeurant ..., en cassation d'une ordonnance rendue le 28 juin 1995 par le premier président de la cour d'appel de Versailles, au profit de la SCP Merle-Carena-Doron, dont le siège est
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD006329600
13 octobre 2005
13 octobre 2005
Preliminary objection joined to merits;Violation of P1-1;Just satisfaction reserved
Résumé IA — à vérifierCASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-374
17 octobre 2011
17 octobre 2011
Preliminary objections joined to the merits (non-exhaustion of domestic remedies);Admissible
Résumé IA — à vérifierCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:1017DEC006064208
17 octobre 2011
17 octobre 2011
Preliminary objections joined to the merits (non-exhaustion of domestic remedies);Admissible
Résumé IA — à vérifierCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:0331JUD000642807
31 mars 2011
31 mars 2011
It was also decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility (Article 29 § 1). THE FACTS I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4.
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-373
17 octobre 2011
17 octobre 2011
The case was further declared admissible ratione personae , loci and temporis , whereas the issue of exhaustion of domestic remedies was joined to the merits. Conclusion : admissible (majority).
Source officiellePage 102 sur 335