CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE 1
6a0baa79cdc6046d472247ce
12 mai 2026
du code de procédure civile.
Page 101 sur 3084
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01178
20 novembre 2024
1113 du code civil et L. 1221-1 du code du travail ; 4°/ que M.
2ème chambre
69e8a147cdc6046d471ec22a
21 avril 2026
Par conclusions n°2 déposées à l'audience de procédure du 12 décembre 2025, [L] et [I] demandent au tribunal de : Vu notamment les articles 1237-3 du code du travail, 1240 et 1241 du code civil, * Dire
Pôle 6 - Chambre 11
69df2003cdc6046d4747c4ff
14 avril 2026
450 du code de procédure civile
PAC - Contentieux
6a10ac35cdc6046d479bc941
19 mai 2026
aux dispositions de l’article 699 du code de procédure civile.
Chambre procédure orale
6a0e15e0cdc6046d475b4660
Cette indemnité d'occupation produira, en application des dispositions de l'article 1231-7 du code civil, intérêts au taux légal à compter de l'assignation pour les indemnités échues et au jour où chaque
1ère Chambre
69fc2bcfcdc6046d47e3694b
5 mai 2026
[L] demande à la cour : Vu les dispositions des articles 1147 ancien du code civil (devenus 1230 et suivants du code civil), Vu les dispositions de l'article 1231-1 du code civil, Vu les dispositions
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01309
26 septembre 2018
L. 1221-1, L. 1235-1 et L. 1235-3 du code du travail et l'article 1134 du code civil dans sa rédaction alors applicable (devenu 1103 du code civil) ; Mais attendu qu'ayant relevé que la clause de mobilité
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00418
17 mars 2016
4 en violation de l'article 1134 du code civil, ensemble le principe selon lequel le juge ne doit pas dénaturer les éléments de la cause ; 4°/ que l'existence d'une relation de travail ne dépend ni
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01902
29 septembre 2009
L. 121 1, recodifié à l'article L. 1221 1 du code du travail et 1273 du code civil ; Mais attendu qu'ayant constaté que dès sa désignation en qualité de mandataire social, M.
CONTENTIEUX -10.000
6914942b4322238c089dd13c
4 novembre 2025
700 du code de procédure civile.
6137247dcd58014677415eb7
15 mars 2006
L. 120-4, L. 412-11, L. 412-15, L. 412-18 et L. 412-19 du Code du travail, des articles 1131 et 1217 du Code civil, de la violation de l'article 4 du nouveau Code de procédure civile et manque de base
4e chambre civile
6a226100cdc6046d4738f452
4 juin 2026
1344-1, 1231-6 et 1343-2 du code civil, - Condamner la société Immobilière du Palais à payer à la société Helenis la somme de 15 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00570
11 mai 2022
2224 du code civil, la cour d'appel a violé ce texte par fausse application, ensemble l'article L. 1471-1 du code du travail ; 2°/ que le délai de prescription de l'action en requalification d'un contrat
Chambre sociale 4-6
6a0fe3f2cdc6046d4786aef2
21 mai 2026
[R] [M] 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour la première instance et 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour l'appel ondamner le Groupe
6a0fe3f9cdc6046d4786b073
Comme relevé à juste titre par la SAS [8], l'article 12.1 ne s'applique qu'à titre subsidiaire, si l'article L1224-1 du code du travail ne trouve pas à s'appliquer, et dans l'hypothèse de deux sociétés
6a0fe401cdc6046d4786b26d
[K] [N] 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour la première instance et 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour l'appel Condamner le Groupe
6a0fe3eacdc6046d4786ad14
[W] [D] 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour la première instance et 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour l'appel Condamner le [2]
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00665
31 mars 2016
L. 1237-1 du code du travail ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS: REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme [I] aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile
chambre 05
6a0b0a58cdc6046d4712ff35
du Code de la consommation, Vu les articles 1137, 1231-1 et 1240 du Code civil, Vu l'article 1533-3 du Code de procédure civile, Vu les pièces versées aux débats, À TITRE PRINCIPAL JUGER que la SARL