CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0307JUD007710901
7 mars 2006
169 du code pénal et aux articles 5 et 8 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme. 11.
Page 10 sur 129
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:1214DEC001458821
14 décembre 2023
mais au plus tard en février 2015, en violation des articles 205.5, deuxième partie, et 208 du code pénal de la Fédération de Russie.
R.Vc/France
ECLI:CE:ECHR:2016:0707JUD007851414
7 juillet 2016
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 3 DE LA CONVENTION 28.
ECLI:CE:ECHR:2006:0725JUD007197801
25 juillet 2006
En application de l’article 72 du code pénal, la cour procéda au cumul des peines.
ECLI:CE:ECHR:2006:0727JUD006584901
27 juillet 2006
Il invoque à cet égard les articles 9 et 10 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2015:0414JUD006665513
14 avril 2015
Dit qu’il y a eu violation de l’article 7 de la Convention ; 3.
ECLI:CE:ECHR:2022:0609JUD001556720
9 juin 2022
Il invoque la violation des articles 6 § 1 et 13 de la Convention. 28.
ECLI:CE:ECHR:2005:1020JUD007498901
20 octobre 2005
192 du code pénal), troubles de l’ordre public (article 189 du même code), destruction de propriété (article 381), voies de fait (article 330), troubles du domicile (article 334), menaces (article
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0421DEC005188612
21 avril 2020
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté comme manifestement mal-fondé, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2013:0129JUD000299808
29 janvier 2013
Par un arrêt du 3 mai 2011 (« l’arrêt au principal »), la Cour a jugé qu’il y avait eu violation des articles 6 § 1 (délai raisonnable) et 13 de la Convention et de l’article
ECLI:CE:ECHR:2022:1108JUD002833612
8 novembre 2022
L’article 44 du CIC se lit comme suit : « S’il s’agit d’une mort violente ou d’une mort dont la cause soit inconnue et suspecte, le procureur du Roi se fera assister
ECLI:CE:ECHR:2002:0606DEC006165500
6 juin 2002
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté comme manifestement mal fondé, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. 3.
ECLI:CE:ECHR:2020:0324JUD007768114
24 mars 2020
1069 du code civil et de l’article 158 du code budgétaire (paragraphes 25 et 27 ci ‑ dessous).
ECLI:CE:ECHR:2020:0929DEC002315510
29 septembre 2020
GRIEF Invoquant l’article 1 du Protocole nº 1, les requérants se plaignent d’avoir été déboutés de leurs actions fondées sur l’article 208 du code de procédure civile russe, tendant à l’indexation des
Pôle 5 - Chambre 11
60336eb2b152d8230c5b0689
16 juin 2017
450 du code de procédure civile
ECLI:CE:ECHR:2015:0224JUD004313709
24 février 2015
Dit , par six voix contre une, qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention ; 3.
ECLI:CE:ECHR:2015:1013JUD003742806
13 octobre 2015
La Cour constate que le présent grief n’est pas manifestement mal fondé au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2021:0309DEC004208110
9 mars 2021
Elle invoque l’article 3 du Protocole n o 1 ainsi libellé : « Les Hautes Parties contractantes s’engagent à organiser, à des intervalles raisonnables, des élections libres au scrutin
ECLI:CE:ECHR:2015:0421JUD001663209
21 avril 2015
Partant, il y a eu violation de l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 3 du Protocole n o 1 à la Convention. II.
ECLI:CE:ECHR:2015:0224JUD002183009
moyen d’un appareil de prise de vues (article 179 quater , alinéa premier, du code pénal).