Elle fait valoir qu’elle a saisi la [1] en contestation de la décision de demande de remboursement d’indu de la caisse, qu’elle rembourse 30 euros tous les mois, et qu’elle conteste le montant qui lui

[L], comparant en personne, reconnaissent le principe de la dette, mais en conteste le montant. Ils soutiennent que la société CMEAU a refusé de venir relever le compteur d’eau.

[L] [B] [Z] conteste le montant de la créance [1] et justfie de l’abandon par ses trois enfants de leurs créances.

Elle a indiqué ne pas contester le montant de son arriéré de charges mais contester le montant des frais. L'affaire a été mise en délibéré au 22 mai 2026.

[J], a contesté le montant des charges réclamées. Ce dernier a ajouté avoir présenté un échéancier au demandeur pour le paiement des loyers, sans retour. MOTIFS DE LA DÉCISION 1.

[N] [Z], comparant en personne, conteste le montant de la dette. Il déclare percevoir un revenu de 1 000 euros, être marié et avoir un enfant à naître en avril 2026.

A l’audience, les époux [P] conteste le montant figurant à l’état détaillé des dettes s’agissant de la créance de la [1] en faisant valoir que le montant initial s’élevait à la somme de 2100 euros, montant

En substance, il expose sa situation et explique ne pas contester les montants retenus par la commission mais faire l’objet d’un avis à tiers détenteur pour le paiement de contraventions d’un véhicule

Il conteste également le montant déclaré par [3], soutenant que le montant réclamé est en contradiction avec un courrier en date du 10 janvier 2025, lequel mentionne une somme de 677,04 euros La société

Il conteste le montant réclamé par le syndicat des copropriétaires et estime ne devoir qu'un montant d'environ 2 600 euros.

datée du 17 mai 2024, en les avisant du risque de déchéance du terme du contrat en cas d'absence de régularisation de la somme impayée d'un montant de 531,71 euros.

datée du 17 mai 2024, en les avisant du risque de déchéance du terme du contrat en cas d'absence de régularisation de la somme impayée d’un montant de 529,01 euros.

Elle ne conteste le montant des impayés, sollicite des délais de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire.

A l'audience du 5 janvier 2026, Monsieur [S] [A], comparant en personne, conteste le montant de la dette en évoquant les relevés de compte de son père qu'il ne produit pas ; l'affaire a de nouveau été

Il ne conteste le montant des impayés, sollicite des délais de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire.

Madame [H] [K] comparant en personne n’a pas contesté le montant de la dette. Elle a indiqué ne plus travailler et avoir deux enfants à charge.

Lors de cette audience, la SA CREATIS, représentée par son conseil, a maintenu les demandes formulées dans son assignation, indiquant que le plan de surendettement faisait l’objet d’une contestation.

Elle explique n’avoir eu connaissance de ce terrain que la semaine précédente mais conteste le montant de 5 000 euros retenu par la commission.