[F] rappelle sur ce point avoir reçu un appel de la "conciergerie" de sa banque et ajoute : "j'ai depuis vérifié la correspondance de ce numéro d'appel".

la cour d'appel d'Aix-en-Provence du 27 mars 2025, signifiées le 9 mai 2025, et dit n'y avoir lieu à enjoindre aux parties de rencontrer un médiateur, a : - ordonné la reprise des poursuites ; - fixé

Il précise avoir demandé à son ancien conseil de faire appel de la décision du juge de l’exécution mais que ce dernier ne l’a pas fait.

Mme [T] [P] a interjeté appel de ce jugement.

, Condamné la SASU LE MEUBLE CONTEMPORAIN aux dépens de première instance et d’appel.

Il soutient avoir déduit de la facture le montant de la gazelle et de la caméra, à titre commercial.

[B] [D] atteste : - avoir reçu copie de l’ordonnance du juge judiciaire en date du 12 Avril 2026 ; - avoir été avisé(e), dans une langue que je comprends, de la possibilité de faire appel, devant le

Cette décision a été confirmée par une ordonnance du Premier Président de la Cour d’appel d’[Localité 1] en date du 10 mars 2026.

il estime donc avoir perdu une chance de voir aboutir ses demandes en cour d’appel

[Z] a mandaté un second avocat pour obtenir le versement d'une somme complémentaire par le mandataire liquidateur, lequel lui a indiqué que ce n'était pas possible faute d'avoir interjeté appel du jugement

Elle fait valoir avoir refait les calculs avec son assistante sociale et qu’elle devrait avoir droit à la [1] La CPAM du Puy-de-Dôme, représentée par Madame [C] [R], dûment munie d'un pouvoir à cet effet

par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée

mai 2026, sans jamais avoir été convoqué devant la Cour d’appel.

L'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 19 mai 2025. M. [W] sollicite un délai de douze mois pour quitter les lieux.

De plus, il n’apparaissait pas que ces travaux soit concernés et l’expert ne s’était pas prononcé sur son appel en cause.

Il ajoute avoir contacté un autre prestataire pour effectuer une analyse complète du dispositif et les réparations associées à ses frais.

COUR D'APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE D’[Localité 1] Rétention administrative N° RG 26/02084 - N° Portalis DBYV-W-B7K-HSL4 Minute N° 26/00458 ORDONNANCE statuant sur la seconde