Motivation Sur la demande tendant à faire injonction aux défenderesses d’empêcher l’accès au service de communication en ligne accessible à partir du nom de domaine L’article 6-3 de

par consentement mutuel DEMANDEUR Monsieur [J] [G] [W] [D] né le 21 Mai 1992 à ROANNE de nationalité Française Profession : Chef d’atelier 141 grande rue 01420 CORBONOD représenté par Me Marjorie MASSONNET

Vestiaire : PC 212 - non comparant à l’audience Monsieur [N] [V] né le 17 Septembre 1974 à PARIS 12ème, nationalité française, demeurant 49, Rue Marceau - 94130 NOGENT- SUR-MARNE représenté par Maître Dominique

société SMGB ; qu’aucune faute dans le choix de cette société ne peut lui être reprochée, dès lors ce ne sont pas les qualifications professionnelles qui sont en cause, mais l’existence d’un salarié malhonnête

La société ANETT ET CIE invoque, entre autres, le fait qu’elle est titulaire, depuis le 25 janvier 1998, du nom de domaine “anett.fr”.

à Me ...Dominique DI COSTANZO................ Le ................................................... à Me ...............................................

BNP PARIBAS prise en la personne de son représentant légal [Adresse 2] [Localité 7] représentée par Me Dominique PENIN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #J0008 Décision du 24 Janvier 2024 9ème chambre

Elle considère qu’il est indifférent que la société Servistores ait réservé sous son seul nom le nom de domaine du site commercial commun.

REDON-REY & ASSOCIE, demeurant 20 Quai de Tounis - 31000 TOULOUSE, avocats au barreau de TOULOUSE, plaidant D’une part, DÉFENDEUR(S) : Monsieur [G] [M] demeurant 1 rue de Boisville - porte 18 - Domaine

Elle qualifie le comportement de l’agence immobilière et des époux [M] de « malhonnête » et estime qu’elle a subi un préjudice moral important.