La SAS AZATO a indiqué ne pas s’opposer à la demande d’expertise, sous toutes protestations et réserves d’usage.

Elle expose au soutien de sa demande être locataire de l’appartement n°42 de la résidence [Adresse 5], et subir, depuis la réalisation par Monsieur [Z], occupant l’appartement mitoyen, de travaux de perçage

Toutes les demandes de la commune de seront rejetées.

Il ressort du dossier que Madame [I] [D] a présenté, le 17 août 2020, une demande de pension de vieillesse ou de survivant, analysée comme une demande de pension de réversion par la CNAV à la suite du

La partie défenderesse ne s'oppose pas à la demande d'expertise.

Elle fait valoir que cette demande relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution, l'instance ayant donné lieu à ce jugement étant terminée.

Il est évident que si les démarches aboutissent dans le sens exigé par les textes, le délai de la mesure sera forcément écourté.

[S] ne justifie d’aucune démarche de recherche d’un logement social.

[C] ont favorisé la location du bien litigieux après le départ des locataires ; Les locataires n’ont commis aucune faute et les dégradations commises ne peuvent être mises à leur charge.

Répondant aux arguments qui lui sont opposés elle précise que : - l’état des sols au départ des locataires a nécessité leur reprise intégrale en raison des dégradations les affectant ne pouvant s’assimiler

Par un courrier recommandé avec demande d’accusé de réception envoyé le 28 janvier 2025, HABITAT 76, OPH du Département de Seine-Maritime a contesté cette décision au motif que la situation de Mme [I]

fin à tout moment sur la demande de l’une des parties ou du médiateur désigné.

Suite au départ du locataire et à un impayé de loyer, M.

Il énonce que, selon les attestations versées en demande, le dommage est survenu du fait de l’état de dégradation de la chaussée autour d’une plaque d’égoût, dont l’entretien incombe soit au département

Dans l'hypothèse où la responsabilité de la société Top Reprog était retenue au titre du surcoût de diagnostic de la panne de démarrage, la SAS [Y] Automobiles considère qu'elle est bien fondée à demander

caractère irrégulier et injustifié des régularisations de charge eau chaude, - rejeter la demande de la société AXA FRANCE IARD au titre des détériorations et dégradations demeurant le caractère injustifié

au titre de la clause pénale contractuelle ; - débouté la société LES KTANIM de sa demande de paiement de dommages et intérêts ; - débouté Mme [F] [O] de sa demande de délais de paiement ; - débouté Mme

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.