Après plusieurs renvois, à la demande et avec l'accord des parties, l'affaire a été retenue à l'audience du 3 février 2026 où l'affaire a été plaidée, le Président recevant les conclusions des parties

[O] a pris à partie la clientèle de la société comme témoin de la mésentente entre les deux associés, Que M.

Messieurs [A] [E] et [H] [N] sont co-gérants depuis 2019 et détiennent chacun 250 parts sociales.

, ces derniers doivent être parties à l'instance.

MOYENS ET PRENTENTIONS DES PARTIES M. [N] [V] développe les conclusions suivantes : 1. Mésentente et blocage de la société RMCT * La mésentente entre associés est principalement causée par M.

Avocat (P378) SARL VALTIGNE, dont le siège social est 16 boulevard Saint Germain 75005 Paris -RCS B 412146649 Partie défenderesse : comparant par la SCP BOULAN KOERFER PERRAULT & ASSOCIES - Me Virginie

partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. » En l'espèce, il appartient à la société HOLDING [J] de démontrer l'existence d'une mésentente grave et persistante

Le 14 octobre 2011, le tribunal de commerce de Bordeaux a radié l'affaire portée devant lui, faute de comparution des parties.

Vu les conclusions prises par Monsieur [C] [T] et la SAS [T] d'une part, et par Monsieur [C] [T] et la SARL MAJELLA d'autre part et reçues au greffe le 11 février 2025, Vu les conclusions récapitulatives

Les parties ont été convoquées à l'audience du 4 décembre 2024.

pour résoudre la mésentente entre les deux associés fondateurs et mandataires sociaux, des discussions ont été engagées à la fin de l'année 2022.

Cette décision a été confirmée par arrêt de la Cour d'appel de Paris en date du 22 novembre 2012. Le 28 novembre 2014, le Tribunal de commerce de Paris a condamné M.

à la demande des parties, entendue le 17 décembre 2025.

du Conseil et le Tribunal a ordonné la poursuite de la période d'observation pour une durée expirant le 08/10/2025 ; Le Président du Tribunal de commerce de Draguignan a ordonné la convocation des parties

Madame [A] [Y] et monsieur [P] [V] détiennent chacun respectivement, 499 et 501 parts sociale de la PHARMACIE [Adresse 12] DE [Localité 9] (« PHARMACIE »).

[H] et son conseil évoquent la mésentente entre les deux associés détenant chacun 50% des parts, de sorte que les comptes de 2024 n'ont pas pu être approuvés.

À cette date, le capital social de la société était ainsi composé de 800 parts réparties comme suit : * Monsieur [T] [L] : 408 parts * Monsieur [E] [Y] : 382 parts * Monsieur [B] [A] : 10 parts Par

judiciaire de la SARLU RTSM avec une période d'observation qui a été prorogée à diverses reprises jusqu'au 05/11/2025 ; Le Président du Tribunal de commerce de Draguignan a ordonné la convocation des parties