C'est en fait à des fins de justification comptable que LPCR COLLECTIVITES PUBLIQUES demande maintenant la modification de l'homologation au Tribunal de céans.

à la demande d'ALLIANZ.

A suivre, et malgré les demandes faites par la société SCM, elle a refusé la modification du logo demandée par M. [O], sauf à facturer une somme supplémentaire. Le 27 décembre 2023, M.

prise en la personne de Me [K] [N] en qualité de Commissaire à l'exécution du plan, les autres organes de la procédure maintenus ; La SARL NIKAIADIS II ayant pour avocat Me [P] [H] a présenté une demande

en résolution du plan ; du rapport écrit du juge commissaire : qu'il se déclare favorable à la demande.

comptables, les Parties disposeront d'un délai de trente (30) jours, à compter de la réception de la situation comptable de référence établie par AMARRIS CONTACT, pour faire part de leurs observations et demandes

C'est dans ce contexte, qu'[G] forme une requête en injonction de payer devant le tribunal de commerce de Nanterre, à l'encontre de la société [W] et demande au tribunal qu'il soit enjoint à [G] de lui

discutée, il convient de faire droit à la demande en principal et de constater la modification unilatérale du prix convenu au contrat par le prestataire et juger le contrat originel nul ou inexistant

Ces règlements sont intervenus antérieurement aux demandes ultérieures de modification de facturation formulées en 2024.

LA REDOUTE, de son attitude déloyale et de la modification unilatérale des conditions contractuelles ; A titre subsidiaire * condamner la défenderesse à payer à la demanderesse la somme de 71 167,60

demandeurs.

L'article 19 des CGA prévoit que le prix est global et forfaitaire et couvre les frais nécessaires à l'exécution des prestations incombant au titulaire ; ce prix ne peut être modifié qu'en cas de modification

Le 7 décembre 2023, [L] signe deux propositions de modification des contrats de location portant sur la durée et le kilométrage de chacun : * Peugeot Partner [Immatriculation 1] : modifié de 38 mois et

* Conteste également le bien-fondé de la demande subsidiaire d'Aliénor : les modifications apportées au chantier ont eu une incidence marginale, au regard d'un budget total de travaux qui était de 24

Le conseil de la demanderesse, dans ses conclusions en réponses confirmées à l'audience demande au Tribunal de : Juger que les clauses d'exclusions inscrites dans le document signé par Monsieur [E] le

Les parties ont été convoquées devant le Tribunal siégeant en Chambre du Conseil le 15/04/2026.

Par requête en date du 22 Juillet 2025, déposée au Greffe le 24 Juillet 2025, demande au tribunal de bien vouloir modifier ledit plan dans les dispositions suivantes : En vertu de l'article R.626-31 du

Au cours de l'audience de plaidoiries du 13 janvier 2025, la demanderesse complétait ses demandes par les items suivants, à titre subsidiaire : Annuler les décisions de l'AG concernée Enjoindre à la