Elle affirme ne pas avoir eu connaissance ou ne pas être responsable de ces frais qui ne font que s'accroitre en raison de l'exercice par la [J] [A] de son droit de rétention.

Elle affirme que ledit contrat lui a été cédé en application des stipulations de l'article 12.02 de ses conditions générales.

Elle affirme qu'elle n'a a jamais utilisé la grue à hauteur de ce qu'affirme la SAS NT BATIMENT.

Elle affirme que la créance est liée à la chose retenue (tracteur et épareuse), en lien avec les réparations effectuées.

Elle affirme que l'ensemble des commandes ont bien été exécutées et en conséquence que les factures dues doivent être réglées.

La SARL CHARPENTIER SERVICES GRUES GRUES affirme donc avoir payé les loyers de janvier et février 2023 à la société LOC&MAT.

Ainsi, elle vise les dispositions de l'article 1240 du code civil et affirme que la responsabilité civile de sa contradictrice doit être engagée. La société R.B EMBALLAGES SARL s'y oppose.

C'est pourquoi Mme [F] [U] selon le principe de l'action paulienne au visa de l'article 1341-2 du code civil, affirme que la cession du fonds de commerce lui est inopposable, et entend poursuivre la société

Sur la demande au titre des factures émises La société AB SOLUTIONS SARL affirme détenir une créance certaine, liquide et exigible envers la société LA PRIGONTINE SARL d'un montant de 33.583,08 € au titre

Le livreur de la société CHRONOPOST s'est présenté à 09h13 et affirme que les locaux étaient fermés.

La société THE PRODUCT OF [Localité 1] affirme avoir agi en tant que représentant français de la société CORDELLA SRL.

SARL immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 504 391 558 et dont le siège social est sis [Adresse 6] [Localité 2], poursuit le règlement d'une créance en principal de 5 938,00 euros qu'elle affirme

En outre, il affirme qu'une telle irrégularité fait obstacle à ses droits.

CONDAMNER Monsieur [I] [T] à payer à Monsieur [B] [E] la somme de 1.000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, dont distraction au profit de maître Mokhtar ABDENNOURI, sous a due affirmation

[P] [G] en tous les dépens dont distraction au profit de la SELARL [Localité 2]-[B], sur son affirmation de droit. Dans ses conclusions, M.

Elle affirme que la société EFFIZIENZ ne peut valablement s'y opposer compte tenu des négociations qui étaient en cours entre la société EFFIZIENZ et la société JHS.

MOYENS DES PARTIES Monsieur [P] [D] affirme que la machine calandreuse a été livrée le 21 mars 2024, qu'elle est conforme à ce qui a été commandé et que la facture a été établie conformément au devis

que deux factures sur cinq portant les n° 1003380 de 2 047,08 euros TTC et n° 1003222 de 2 752,99 euros TTC (pièces n° 5 et 8 en demande) ; Que la SAS PARTNAIRE METIERS TECHNIQUES ILE DE France SUD affirme