de culasse a été remplacé tout comme le kit de chaîne de distribution ; Le véhicule a été confié à la SOCIÉTÉ ANONYME DU GARAGE DE L'ATLANTIQUE, actuellement dénommée [F] [A], suite à une persistance

Le juge a fait rapport au Tribunal. Le juge a soumis aux parties la liste des juges susceptibles de participer au délibéré. Les parties n'ont pas fait de commentaire.

EXPOSE DES FAITS Par jugement en date du 12 janvier 2026 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de : SAS [X] [W] [Adresse 1] Me [B] [A] a été nommé mandataire judiciaire.

Par jugement en date du 18/01/2024 le Tribunal de Commerce de Narbonne a prononcé la Liquidation judiciaire simplifiée de [T] [A], [I], [W] [Adresse 1] réparation appareils électroménagers, climatisation

Thierry RAMONDENC GREFFIER D'AUDIENCE LORS DES DEBATS : Mme Nathalie MOURET, Commis greffier MINISTERE PUBLIC : N'a pas assisté aux débats * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * DEBATS A L'AUDIENCE DU

Antoine ROUX GREFFIER D'AUDIENCE LORS DES DEBATS : Mme Nathalie MOURET, Commis greffier MINISTERE PUBLIC : N'a pas assisté aux débats * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * DEBATS A L'AUDIENCE DU 27/01

FAITS ET PROCÉDURE Par jugement en date du 13 mai 2024 une procédure de liquidation judiciaire simplifiée a été ouverte du chef de : SARL MENNECYCOIFF [Adresse 1] [Localité 1] Et Me [A] [G] a été nommé

Par jugement en date du 22/07/2025, le tribunal de céans a prorogé pour une durée de trois mois, la durée de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée et a fixé le rappel de l'affaire à l'audience

a établi une attestation sur l'absence de création de nouvelles dettes ; Au 16/06/2025, le compte bancaire présentait un solde créditeur de 3 014,09 € ; En conclusion, le mandataire judiciaire a indiqué

[F] [A], à comparaître à l'audience précitée.

a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 07/09/2014 ; Vu le jugement en date du 10/09/2014, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure

a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 21/09/2014 ; Vu le jugement en date du 01/10/2014, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure

Par jugement en date du 23 juillet 2020, le tribunal a arrêté le plan de redressement de la SARL [A] LINGERIE.

A l'issue du chantier, une facture de 159 956,06 euros a été adressée au centre hospitalier qui par erreur a réglé cette somme à la société Pro Evolution Bat's.

du 07/10/2024, le juge chargé d'instruire les affaires a prononcé la radiation administrative de l'affaire ; Le 04/06/2026, le demandeur à l'instance a sollicité le réenrôlement au rôle de l'affaire

Après qu'il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.

Après un report, l'affaire a été plaidée à l'audience du 04 février 2026, et a été mise en délibéré au 08 avril 2026.

Sur signification effectuée le 15 avril 2024, Monsieur [B] [A] a formé opposition en date du 10 mai 2024.