un pourvoi à l'encontre de l'arrêt précité et le 10 mars 2021 la cour de cassation casse et annule l'arrêt de la cour d'appel en condamnant EEC à payer à WIZTIVI la somme de 30.469,80 € TTC en principal

civil, Déclarer la demande de la société GROUP ESUS recevable et bien fondée, et en conséquence : Condamner la société CHEZ EPICURE à lui payer la somme de 11 682,36 euros en principal au titre des appels

d'une volonté de détourner l'attention des faits graves reprochés à Monsieur [U] [A] ; Qu'en conséquence, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, la décision étant susceptible d'appel

Par acte extrajudiciaire 08/07/2025, SAS Fraikin Assets a assigné en intervention forcée les SELARL FHBX et CLMJ.

Par courrier recommandé de son Conseil reçu au Greffe de ce tribunal le 18 avril 2024, la SARL, [Localité 1] FRANCE a formé opposition à cette ordonnance.

SUR L'IRRECEVABILITE DES DEMANDES : JUGER les demandes formées par la SA UGITECH à l'encontre de la SARLU [L] irrecevables comme prescrites, JUGER les demandes de la SA UGITECH formées à l'encontre de

DEBATS Audience publique du 22 Mai 2025 devant le Juge chargé d'instruire l'affaire désigné par la formation de jugement.

Après renvois pour communication de pièces entre les parties, échange et dépôt de conclusions, l'affaire a été appelée le 10/02/2025 en audience publique puis le Tribunal l'a mise en délibéré pour son

DEBATS Audience publique du 10 Juillet 2025 devant le Juge chargé d'instruire l'affaire désigné par la formation de jugement.

Quant au quantum du préjudice, il n'est établi aucun lien entre l'obligation de vente forcée et une faute de la banque.

Une formation était également prévue afin de permettre au dirigeant de la Société [X] [D] d'apporter des éléments à son site, cette formation étant facturée 294 euros TTC.

MIGAUD « ABM DROIT ET CONSEIL » - Me LAHAYE-MIGAUD Olivia Avocats (RPJ084976) ET : SAS LS AND CO, dont le siège social est 9 rue Anatole de la Forge 75017 Paris - RCS de Paris B 824 507 206 Partie défenderesse

Enrôlée sous le numéro 2024J00092, l'affaire a été appelée à l'audience du 14/05/2024 et à la suite de plusieurs renvois acceptés par les parties, plaidée à l'audience du 06/05/2025, mise en délibéré et

Enrôlée sous le numéro 2024J00093, l'affaire a été appelée à l'audience du 14/05/2024 et à la suite de plusieurs renvois acceptés par les parties, plaidée à l'audience du 06/05/2025, mise ne délibéré et

MNA n'ayant déféré à aucune de ses demandes, et faute de règlement, LEASECOM a souhaité faire valoir ses droits en justice tant à l'encontre de MNA que, ultérieurement, à l'encontre de CC par intervention

Le 09/05/2023, l'EARL [Z] a fait appel à un conciliateur de justice de la cour d'appel de Caen.

concernant l'équipement des bâtiments notamment la protection contre t'incendie contre le vol détection et alarme et plus généralement sécurité et protection des biens et des personnes sous toutes leurs formes

Il peut également ordonner la disjonction d'une instance en plusieurs. » ; En l'espèce il convient de disjoindre l'appel en garantie formé par la société GENSUN auprès de son fabriquant.