Elle affirme que M. et Mme, [J] n'ont pas été informés de la réalité, de l'ampleur ni de la gravité des désordres affectant la véranda.

Elle affirme que ces conditions ont été acceptées par la société bénéficiaire du crédit, et qu'elles sont opposables à la caution en tant qu'accessoires de la dette principale.

Elle affirme que 2 factures n'ont pas été payées pour un montant total de 6 360 € TTC. Elle souligne qu'elle a effectué de nombreuses relances.

* Affirme ensuite que les travaux préparatoires concernant les magazines Kiteboarder 140 et Wingsurf doivent également faire l'objet d'une rémunération de Monsieur [Z] : * Monsieur [N] en avait fixé

parties, appliquant les dispositions de l'article 455 du code de procédure civile, le Tribunal les résumera succinctement de la manière suivante : Le demandeur présente les pièces suivantes pour affirmer

Ajoute que contrairement à ce qu'affirme SGS, les échanges intervenus entre les parties, et notamment la lettre du 27 juillet 2021, ne valent pas résiliation.

A l'appui de ses prétentions, [H] [X] affirme n'avoir jamais été en contrat avec Monsieur [Y] et ne lui a jamais confié aucun travail.

Monsieur [T] [W] a affirmé que la BNP PARIBAS n'est pas recevable à agir contre lui sur la base d'un cautionnement commercial « omnibus » alors qu'elle dispose d'un aval spécifiquement donné par lui pour

Il s'en infère que les contestations de [B] ne portent pas sur la réalité des prestations afférentes aux factures réclamées par [Localité 2] mais sur la bonne exécution de ces prestations ou l'affirmation

La Société [F] affirme que le contrat a été signé par Monsieur [Q], la société CRISTAL'ID (fournisseur) et [F] (établissement cessionnaire).

d'observation dans l'espoir de voir le chiffre d'affaires augmenter ; que la période des élections va bientôt débuter et que cela permettra sûrement d'augmenter la production, Attendu que Mme [E] [T] affirme

Sur le devoir de mise en garde, la BP BFC affirme que ce devoir ne profite qu'aux emprunteurs et cautions non avertis et qu'en l'espèce, Monsieur [Y], gérant d'une société depuis le 22 novembre 2018 qui

Sur le lien contractuel liant la société JAD ENVIRONNEMENT à la société FRANCOIS 1er ENVIRONNEMENT : La société JAD ENVIRONNEMENT affirme avoir été choisie par la société FRANÇOIS 1ER RENOVATION pour

Elle affirme que la version mise en ligne l'a été sans son accord et comportait des fautes d'orthographe et des informations inexactes.

Elle affirme ne pas avoir reçu de versement de la SOCAMA.

pour un montant de 1 550,40 € par mois soit la somme totale de 12 403,20 € ; Que le montant des charges facturées sont conformes à l'arrêté des charges de l'année 2023 ; Que la société CHEZ EPICURE affirme

Il affirme en premier lieu ne pas avoir reçu les conditions générales du contrat, qu'il déclare avoir découvertes lors de la première audience, seules les conditions particulières étant visibles lors de

Elle affirme que rien ne s'oppose à la condamnation la caution à lui payer les sommes qu'elle réclame et demande au Tribunal le bénéfice des termes de son assignation.